Решение и постановление Смоленского УФАС России от 19.10.2009 г № Б/Н
По признакам нарушения ООО «Данко» части 1 статьи 10 закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 6 октября 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.
Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
<...>
рассмотрев дело № 04-01/24-2009 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Данко» (215119, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Воинов-Интернационалистов, д. 9, АЗС) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области поступило заявление УФПС Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России», касающееся отключения ООО «Данко» от электроснабжения гаража, расположенного адресу: Смоленска обл., г. Вязьма, ул. Воинов-Интернационалистов, принадлежащего Заявителю.
Из заявления и представленных материалов следует, что 05.01.2004 между Вяземским АТП филиала ОАО «Агропромстройтранс» (далее – Вяземское АТП) и ОСП Вяземский почтамт УФПС Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее - ОСП Вяземский почтамт) был заключен договор электроснабжения от 05.01.2004, согласно которому производилась подача электрической энергии в гараж, и выставлялись счета за потреблённую электрическую энергию.
В настоящее время на территории Вяземского АТП располагается ООО «Данко». Начиная с 2007 года ОСП Вяземский почтамт не может воспользоваться в полном объёме электроэнергией в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу. ООО «Данко» направило Заявителю гарантийное письмо, подтверждающее включение электроэнергии при условии погашения долга за потреблённую ранее электроэнергию и возмещения части затрат по реконструкции сети (л.д. 5).
По мнению Заявителя, ООО «Данко» не вправе выставлять счета на оплату за потреблённую электроэнергию и предъявлять чеки на приобретённые материалы для возмещения, так как не является правопреемником Вяземского АТП.
В связи с изложенным, Заявитель просит Смоленское УФАС России принять меры по возобновлению ООО «Данко» электроснабжения гаража.
На заседании Комиссии 06.10.2009 представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, а также просил Ответчика обосновать образовавшуюся у ОСП Вяземский почтамт сумму задолженности за электрическую энергию в размере 31827 рублей. Кроме того, представитель Заявителя указал, что присоединенная мощность энергопринимающих устройств у ОСП Вяземский почтамт не менялась, реконструкция сети не проводилась, объёмы необходимой для электрической энергии не изменялись.
Представитель Заявителя также сообщили, что ОСП Вяземский почтамт не может заключить с ОАО «Смоленскэнергосбыт» договор купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) по причине отсутствия акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Заявитель указал, что обращался в Восточное отделение ОАО «Смоленскэнергосбыт», ОАО «Вяземский домостроительный комбинат», ООО «Автокомбинат-2», ООО «Данко», однако, получил отказ в подписании данного акта.
Представитель Ответчика сообщил, что на территории, ранее принадлежащей Вяземскому АТП, помимо ООО «Данко» располагается ещё ряд организаций. При этом, часть территории, на которой находится трансформаторная подстанция (далее – ТП), принадлежит Маковей Е.Ю. ООО «Данко» получает электрическую энергию от данной ТП через линию электропередач, принадлежащую ООО «Данко». Помимо линии электропередач ООО «Данко» является собственником светильников (фонарей уличного освещения), закреплённых на линии электропередач.
Представитель Ответчика подтвердил факт отключения ООО «Данко» электроснабжения гаража, принадлежащего Заявителю, указав, что отключение произошло во время работ по реконструкции объектов электросетевого хозяйства – линий электропередач, светильников, арматуры. Представитель Ответчика сообщил, что при приобретении недвижимого имущества по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Воинов-Интернационалистов и, соответственно, объектов электросетевого хозяйства по данному адресу ООО «Данко» располагало информацией о том, что к линии электропередач, принадлежащей в настоящее время ООО «Данко», технологически присоединены энергопринимающие устройства Заявителя. При этом, представитель Ответчика указал, что требования Заявителя были бы обоснованными, если бы ООО «Данко» являлось правопреемником Вяземского АТП, однако ООО «Данко» не является правопреемником данной организации.
Представитель Ответчика также указал, что гарантийное письмо о подключении к электроснабжению гаража было составлено генеральным директором ООО «Данко» по просьбе ОСП Вяземский почтамт для выделения вышестоящей организацией денежных средств.
Представитель Ответчика просил Комиссию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» прекратить рассмотрение дела № 04-01/24-2009, в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Данко» по основаниям, изложенным в возражениях относительно заявления о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, предоставленных Смоленскому УФАС России 06.10.2009 (л.д. 126-127).
Представитель ОАО «МРСК Центра» сообщил, что в соответствии с действующим законодательством технологическое присоединение объектов к электрической сети носит однократный характер. Из материалов дела следует, что объекты Заявителя были технологически присоединены к электрической сети, следовательно, ООО «Данко» не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросететвого хозяйства для Заявителя и требовать за это плату.
Представитель ОАО «Смоленскэнергосбыт» сообщил, что ОАО «Смоленскэнергосбыт» не заключался договор купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) с ООО «Данко», также, аналогичный договор не заключался и с Заявителем. При этом, представитель ОАО «Смоленскэнрегосбыт» сообщил, что Заявитель может в настоящее время обратиться в ОАО «Смоленскэнергосбыт» для заключения данного договора.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав представителей Заявителя и Ответчика, лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, Комиссия Смоленского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица.
Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Смоленским УФАС России установлено, что энергопринимающие устройства здания гаража ОСП Вяземский почтамт (находятся по адресу: 215119, Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Воинов-Интернационалистов) технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросететвого хозяйства, находящиеся в эксплуатации ООО «Данко».
Следовательно, ООО «Данко» действуя на локальном рынке услуг по передаче электрической энергии, фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии ОСП Вяземский почтамт.
Учитывая, что объекты электросетевого хозяйства для передачи электрической энергии, находящиеся в эксплуатации ООО «Данко», расположены по адресу: 215119, Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Воинов-Интернационалистов, д. 9, географическими границами указанного рынка будет являться зона прилегания электрических сетей общества (в точке технологического присоединения.
На основании вышеизложенного, ООО «Данко» занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах зоны прилегания электрических сетей общества в точке технологического присоединения, с долей 100%.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованный отказ или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами правительства российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Комиссия посчитала ошибочным мнение Ответчика, изложенное в возражениях (л.д. 127), о том, что, не занимаясь производством, продажей электрической энергии и не являясь потребителем электрической энергии, ООО «Данко» не нарушает пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товар – это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В результате изучения конкурентной среды локального рынка услуг по передаче электрической энергии Смоленским УФАС России было установлено, что ООО «Данко» действует на локальном рынке услуг по передаче электрической энергии и фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии Заявителю.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничном рынках осуществляются в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей установленных настоящим Федеральным законом и основными положениями функционирования оптового рынка.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона «Об электроэнергетике» на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В ходе рассмотрения дела, Комиссией было установлено, что у Заявителя был заключён договор электроснабжения с Вяземским АТП филиала ОАО «Агропромстройтранс» от 05.01.2004. Из пункта 1.1. данного договора следует, что по данному договору «Поставщик» (Вяземское АТП филиал ОАО «Агропромстройтранс») обязуется подавать «Абоненту» (ОСП Вяземский почтамт УФПС Смоленской области) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать принятую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учёта и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Заявителем были предоставлены платёжные поручения, свидетельствующие об оплате электрической энергии по данному договору от 28.09.2005, от 24.03.2006 (л.д. 131-132).
Следовательно, энергопринимающие устройства были технологически присоединены к электрической сети.
Затем, ряд организаций выкупили частями недвижимое имущество, принадлежащее Вяземскому АТП филиал ОАО «Агпромстройтранс», вместе с объектами электросетевого хозяйства. Приобретая часть данного имущества, в том числе и линию электропередач, ООО «Данко» располагало сведениями о том, что к данной линии подключены энергопринимающие устройства Заявителя. Однако, при проведении работ по реконструкции объектов электросетевого хозяйства – линий электропередач, светильников, арматуры, ООО «Данко» отключило от электроснабжения Заявителя.
На рассмотрении дела представитель Ответчика подтвердил вышеуказанные факты.
Таким образом, установлено, что энергопринимающие устройства Заявителя опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Данко».
Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее – Правила недискриминационного доступа) следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Как указал Заявитель, присоединенная мощность энергопринимающих устройств у ОСП Вяземский почтамт не менялась, реконструкция сети не проводилась, объёмы необходимой электрической энергии также не изменились.
Следовательно, в данном случае Заявителю не требуется осуществление нового технологического присоединения, принадлежащих ему энергопринимающих устройств, к электрической сети.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать действия ООО «Данко» по отключению от электроснабжения ОСП Вяземский почтамт УФПС Смоленской области – филиал ФГУП «Почта России» нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением путём технологически не обоснованного прекращения производства товара (услуги), если на этот товар (услугу) имеется спрос, а также если такое прекращение производства товара (услуги) прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами и нарушающими Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
2.Выдать ООО «Данко» предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путём восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.
3.Передать материалы дела № 04-01/24-2009 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.
Подписи членов комиссии
<...>
Приложения
2009-10-19 Приложение к Решению и постановлению от 19 октября 2009 года № Б/Н Предписание