Справка от 20.10.2011 г № Б/Н


Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е.,
при секретаре Савенковой Е.Г.,
с участием гособвинителя Берестневой Ю.В., защитника Логвина Д.Д.,
представителя потерпевшего Щ., подсудимого Соловья Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Соловья Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего каменщиком СМУП № СМУП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ осужден Районным судом судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,
ДД.ММ.ГГГГ осужден Районным судом судом г.Смоленска по п. «а» ч.2 ст. 158 (три эпизода), ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по Приговору Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности Приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 14 дней,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Соловей виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут, Соловей и другое лицо, находясь в автомобиле «ВАЗ-2101», государственный знак №, возле д.№ по ул.<адрес> г.Смоленска, Решили совершить кражу принадлежащего Смоленскому филиалу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «ОАО» телефонного кабеля, находящегося в колодце № около названного дома, и распределили роли. Соловей подошел к колодцу и, подняв крышку колодца, убедился, что в колодце находится кабель. После этого Соловей и другое лицо взяли из багажника своей автомашины ножовки и трос. Действуя совместно, согласно распределенным ролям, Соловей привязал один свободный конец троса к заднему мосту автомобиля «ВАЗ-2101», государственный знак №, после чего перерезал ножовкой кабель в колодце № и привязал перерезанный кабель к тросу. Другое лицо в это же время перерезало кабель в колодце №, расположенном около д.№ по ул.<адрес>. После этого Соловей, используя автомобиль, вытянул телефонный кабель длиной 76 метров, привязанный к тросу, из колодца № на поверхность. Тайно похитив телефонный кабель, состоящий из кабеля ТППЭПЗ 400/2/0,4, длинной 76 метров, стоимостью 371 рубль 54 копейки за метр, общей стоимостью 28236 рублей 92 копеек, и кабеля ТППЭПЗ 100/2/0,4, длинной 76 метров, стоимостью 147 рублей 85 копеек за метр, общей стоимостью 11236 рублей 75 копеек, соучастники сложили извлеченный из колодца кабель в автомобиль, скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 39 473 рубля 67 копеек.
Подсудимый Соловей по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании.
При рассмотрении указанного ходатайства подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, согласился с предъявленным обвинением, просил постановить Приговор в особом порядке, пояснив, что заявляет такое ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела. Наказание, предусмотренное Уголовным КодексомРФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Поскольку Соловей заранее договорился с соучастником о совершении кражи и вместе с ним тайно похитил чужое имущество, суд квалифицирует деяние Соловья по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Кража окончена, поскольку соучастники скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявленный Смоленским филиалом открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «ОАО» в размере 39 473 рубля 67 копеек обоснован, признается подсудимым и в соответствии с ч.1 ст.1064, ст.1082 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет личных средств подсудимого, являющегося причинителем вреда.
Соловей дважды судим, на учете в наркодиспансере и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства и отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей.
Смягчающими наказание Соловью обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Соловей имеет судимости за совершенные умышленные преступления, вследствие чего совершенное им новое умышленное преступление в соответствии со ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание Соловью обстоятельством, что исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, приведенные сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Одновременно, при назначении наказания виновному, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, принуждения его к законопослушному поведению и предупреждения совершение им новых преступлений через опыт пережитого наказания, суд находит необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с определением вида исправительного учреждения согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку его исправление возможно только изоляцией от общества.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Соловей осужден за три корыстных преступления, в том числе за тяжкое, к лишению свободы условно. Должных выводов не сделал и уже с 12 по ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил три кражи и одно покушение на кражу телефонных кабелей из телефонных колодцев, за что осужден ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с частичным присоединением наказания по предыдущему Приговору. Освобожден условно – досрочно. Продолжая преступную деятельность, в течение оставшейся неотбытой части наказания по Приговору Районного суда суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Соловей снова совершил аналогичное преступление средней тяжести – кражу телефонного кабеля.
При таких обстоятельствах, суд считает невозможным сохранение Соловью условно – досрочного освобождения и отменяет его на основании п.п. «б, в» ч.7 ст.79 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Вещественные доказательства – фольгу, частицу оплавления, две ножовки, отрезок проволоки, трос надлежит уничтожить, автомобиль «ВАЗ-2101», государственный знак № – оставить у собственника.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Соловья Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
В силу п.п. «б, в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение Соловья Ю.С., к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему Приговору Районного суда суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности Приговоров определить Соловью Ю.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
В силу ч.1 ст.53 УК РФ, установить Соловью Ю.С. при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из жилища ежедневно с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории г.Смоленска, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.
Мерой пресечения Соловью Ю.С. оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: фольгу, частицу оплавления, две ножовки, отрезок проволоки, трос - уничтожить, автомобиль «ВАЗ-2101», государственный знак № – оставить у собственника – П.
Взыскать с Соловья Ю.С. в пользу Смоленского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «ОАО» в возмещение ущерба 39 473 рубля 67 копеек.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: