Решение Смоленского УФАС России от 15.06.2011 г № Б/Н

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в со-ставе
<...>,
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муни-ципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Фармарус» (вх. № 2405/03 от 07.06.2011) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государ-ственного заказчика – ОГБУЗ «Клиническая больница №1» и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0757-аэф на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное обслуживание медицинского оборудова-ния (инкубатора для интенсивной терапии новорожденных с экстремально низкой мас-сой тела), в рамках реализации региональной программы модернизации Смоленской области от 24.03.2011 г. №168 и трехстороннего соглашения между Администрацией Смоленской области, Минздравсоцразвития РФ и Федерального Фонда ОМС от 01.04.2011 г. для нужд ОГБУЗ «Клиническая больница №1» в 2011 году (извещение №0163200000311001986), а также дополнение к данной жалобе (вх.№2163/03 от 09.06.2011),
Установила:
В жалобе ООО «Фармарус» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пред-ставителем заявителя, указано на нарушение аукционной комиссией законодательства в сфере размещении заказов.
01.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения ин-формации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Единой электронной торго-вой площадке www.roseltorg.ru были размещены извещение №0163200000311001986 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе.
Пунктом 5 Информационной карты аукциона установлено требование к содер-жанию и составу второй части заявки на участие в аукционе о предоставлении участни-ком размещения заказа копии действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники, в связи с чем ООО «Фармарус» направило 03.06.2011 года через электронную площадку запрос о разъяснении указанного положения документации об аукционе с вопросом: «Означает ли это, что только сам участник размещения заказа должен обладать такой лицензией, или допускается заключение участником размеще-ния заказа договора на техническое обслуживание медтехники с третьими лицами и в этом случае необходимо приложить лицензию этого третьего лица?»
Из ответа Главного управления государственного заказа Смоленской области от 03.06.2011 №1076/02 на запрос Общества следует, что лицензией на техническое об-служивание медтехники должен обладать сам участник размещения заказа.
ООО «Фармарус» не согласно с данным разъяснением Главного управления го-сударственного заказа Смоленской области и считает, что оно не согласуется с норма-ми Закона о размещении заказов, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусматривается, что до-кументация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать тре-бованиям, предусмотренным частью 2.1 статьи 34 данного Закона, согласно которым не допускается включать в документацию об аукционе требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, по-ставка которого является предметом контракта.
Кроме того, заявитель указал, что для того, чтобы получить лицензию в установ-ленном Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядке на техническое обслуживание медицинской техники, не-обходимо иметь определенные производственные мощности, технологическое обору-дование, трудовые и другие ресурсы.
Заявитель считает, что требование аукционной документации о наличии у участ-ника размещения заказа лицензии на техническое обслуживание медицинской техники неправомерно, так как оно нарушает положения части 2.1 статьи 34 Закона о размеще-нии заказов.
Также данное требование ограничивает конкуренцию. В нарушение положений статьи 17 Федерального закона от 26.06.06 №135 «О защите конкуренции» лица, не имеющие собственной лицензии на техническое обслуживание медицинской техники, но имеющие возможность заключить договор по обслуживанию поставляемого меди-цинского оборудования с третьим лицом, имеющим такую лицензию, не могут быть допущены к участию в аукционе, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Фармарус».
В дополнении к жалобе заявитель указывает на то, что документация об откры-том аукционе в электронной форме не содержит требований к сроку гарантии произво-дителя в нарушение положений подпункта 6 пункта 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
По мнению заявителя, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении зака-зов, документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит преду-смотренный данной нормой перечень запасных частей к технике.
Заявитель указал, что по его мнению, объединение в один лот в обжалуемом от-крытом аукционе в электронной форме различных видов деятельности, таких как по-ставка медицинского оборудования и его гарантийное обслуживание, влечет наруше-ние п. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказа, виду того, что это может повлечь ограни-чение количества участников размещения заказа.
На основании изложенного ООО «Фармарус» просит приостановить размещение вышеупомянутого заказа до рассмотрения данной жалобы по существу, рассмотреть данную жалобу по существу и выдать предписание об устранении нарушений.
Представители ОГБУЗ «Клиническая больница №1» и Главного управления государственного заказа Смоленской области (далее – ответчик) пояснили следующее.
Извещение №0163200000311001986 о проведении открытого аукциона в элек-тронной форме и документация об аукционе были размещены 01.06.2011 на официаль-ном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Единой электронной торговой площадке www.roseltorg.ru. При этом заказчик установил в аукционной документации в качестве предмета открытого аукциона в электронной форме поставку и гарантийное обслуживание медицинского оборудования.
Ответчик считает, что заказчик имел правовые основания включать в предмет открытого аукциона в электронной форме такие виды работ, как поставка и гарантий-ное обслуживание медицинского оборудования.
Согласно п.6 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об откры-том аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: в случае размещения заказов на поставки машин и оборудования заказчик, уполномоченный ор-ган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требо-вания к гарантийному сроку, к гарантийному обслуживанию товара, при этом предос-тавление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром и срок действия га-рантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя данного това-ра.
Также ответчиком было указано, что согласно п. 50 ч. 1 ст. 17 Федерального за-кона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», тех-ническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию. Следова-тельно, правомерно установленное в документации об открытом аукционе в электрон-ной форме требование к участникам размещения заказа о наличии у них лицензии не ограничивает количество возможных участников размещения заказа.
В соответствии с требованиями п. 5 Информационной карты, участники разме-щения заказа в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в элек-тронной форме должны были представить копию действующей лицензии на техниче-ское обслуживание медицинской техники (инкубатора для интенсивной терапии ново-рожденных с экстремально низкой массой тела).
Ответчик пояснил, что, согласно действующему законодательству, требование о предоставлении лицензии на соответствующие виды работ предъявляется к участникам размещения заказа, а не к соисполнителям.
На основании вышеизложенного ответчик просит признать жалобу ООО «Фармарус» необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Фар-марус» (вх. № 2405/03 от 07.06.2011) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Клиническая больница №1» и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное обслуживание медицинского оборудования (инкубатора для интенсивной терапии новорожденных с экстремально низкой массой тела), в рамках реализации региональной программы модернизации Смоленской области от 24.03.2011 г. №168 и трехстороннего соглашения между Адми-нистрацией Смоленской области, Минздравсоцразвития РФ и Федерального Фонда ОМС от 01.04.2011 г. для нужд ОГБУЗ «Клиническая больница №1» в 2011 году (из-вещение №0163200000311001986), и проведенной в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере раз-мещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жало-бы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем прове-дения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
01.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения ин-формации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Единой электронной торго-вой площадке www.roseltorg.ru были размещены извещение №0163200000311001986 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе.
В соответствии со статьями 34 и 41.6 Закона о размещении заказов, документа-ция об открытом аукционе в электронной форме разрабатывается заказчиком, уполно-моченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Следовательно, заказчик вправе самостоятельно определять предмет заказа. Таким образом, ОГБУЗ «Клиническая больница №1» самостоятельно определило предметом открытого аукциона в электронной форме поставку и гарантий-ное обслуживание медицинского оборудования (инкубатора для интенсивной терапии новорожденных с экстремально низкой массой тела).
При этом учреждение руководствовалось п. 6 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в котором указано, что в случае размещения заказов на поставки машин и обо-рудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об откры-том аукционе в электронной форме требования к гарантийному обслуживанию товара. Комиссия пришла к выводу, что государственным заказчиком требования к гарантий-ному обслуживанию поставляемой медицинской техники установлено правомерно.
В соответствии с Методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденными письмом Министерства здравоохранения Рос-сийской Федерации от 27.10.2003 № 293-22/233, техническое обслуживание медицин-ской техники – это комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправ-ности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначе-нию, а также при хранении и транспортировании. Гарантийное обслуживание - это тех-ническое обслуживание и ремонт техники в определенный период времени, называе-мый гарантийным сроком, за счет производителя или поставщика. Таким образом, предмет открытого аукциона в электронной форме в данном случае включает в себя техническое обслуживание в гарантийный период.
Комиссией установлено, что согласно п.50 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», техническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию.
Согласно п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа пу-тем проведения торгов к участникам размещения заказа устанавливается обязательное требование соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливае-мым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществ-ляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
На основании данной правовой нормы в п. 5 Информационной карты правомерно установлено требование о том, что участники размещения заказа в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должны были предста-вить копию действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техни-ки.
Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ в Письме № 13150-АП/Д05 от 12.08.2009, требования Закона о размещении заказов, предъявляемые к участникам тор-гов, распространяются только на участников торгов. Часть 1 статьи 11 Закона о разме-щении заказов гласит, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавли-ваются требования, предъявляемые к участникам размещения заказа. Заказчик обязан установить требование о представлении участником размещения заказа копий доку-ментов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, ус-тановленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, например копии лицензии на выполнение работ, являющихся предметом торгов. Таким образом, участник размеще-ния заказа в составе заявки на участие в торгах должен представить копию собственной лицензии, а не лицензию субподрядчика.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что участники размещения заказа должны представить копию собственной лицензии в составе второй части заявки в со-ответствии с п. 5 Информационной карты, следовательно, доводы заявителя в отноше-нии возможности предоставления им лицензии третьего лица несостоятельны.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конку-ренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе за-прещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов выявлено, что описанные выше ограничения доступа к участию в торгах правомерны, так как предусмотрены указанными выше нормами законодательства. Кроме того, аук-ционная документация не содержит требования к производственным мощностям, тех-нологическому оборудованию, трудовым и другим ресурсам участников размещения заказа. Положениями аукционной документации установлено правомерное требование только о наличии у частника размещения заказа лицензии. Вопросы получения лицен-зии Законом о размещении заказов не регулируются. Соответственно, доводы заявителя о том, что указанное требование противоречит Закону о размещении заказов, несостоя-тельны.
В пп. 6 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что в случае раз-мещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме тре-бования о предоставлении гарантии производителя данного товара и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с то-варом. Однако, в случае размещения заказов на поставки машин и оборудования заказ-чик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслу-живание товара в гарантийный срок, а также к осуществлению монтажа и наладки то-вара в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар.
Так как государственному заказчику заведомо не было известно, какого произво-дителя оборудование будет поставлено, установить конкретное требование к гарантии производителя не представлялось возможности. Таким образом, в отношении гарантии было установлено требование о том, чтобы гарантийный период составлял не менее га-рантийного периода, установленного заводом изготовителем, но не менее 12 месяцев, при этом, гарантийное техническое обслуживание должен осуществлять поставщик, так как он, согласно требованиям Информационной карты аукциона, гарантирует каче-ство и безопасность поставляемого товара.
Предметом торгов является поставка и гарантийное обслуживание медицинского оборудования, которое совершается поставщиком за счет собственных средств, следо-вательно, указание в аукционной документации перечня запасных частей к поставляе-мому оборудованию с указанием начальной (максимальной) цены каждой такой запас-ной части не требуется, так как данное требование предусмотрено для заказов, в кото-рых предметом заказа является техническое обслуживание и ремонт оборудования за счет заказчика в пределах суммы средств, предлагаемой заказчиком.
Запрещенные ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов требования к товару, ин-формации, работам, услугам, влекущие ограничение количества участников размеще-ния заказа, указаны в ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конку-ренции».
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конку-ренции», запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставка которых является предметом тор-гов. Поскольку в обжалуемом открытом аукционе предметом торгов являются и по-ставка медицинского оборудования и его гарантийное обслуживание, Комиссия при-шла к выводу, что положения аукционной документации не влекут незаконного огра-ничения конкуренции.
Камеральная проверка, проведенная Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, показала, что государственным заказчиком – ОГБУЗ «Клиническая больница №1» были нарушены положения части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, так как в аукционной документации не были указаны ис-пользованные заказчиком источники информации о ценах товаров при расчете началь-ной (максимальной) цены заказа. Иных нарушений установлено не было.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей заяви-теля и ответчиков, руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Фармарус» (вх. № 2405/03 от 07.06.2011) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГ-БУЗ «Клиническая больница №1» и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0757-аэф на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное обслуживание медицинского оборудования (инкубатора для интенсивной терапии новорожденных с экстремально низкой массой тела), в рамках реализации региональной программы модернизации Смоленской области от 24.03.2011 г. №168 и трехстороннего соглашения между Администрацией Смоленской области, Минздравсоцразвития РФ и Федерального Фонда ОМС от 01.04.2011 г. для нужд ОГ-БУЗ «Клиническая больница №1» в 2011 году (извещение №0163200000311001986), необоснованной.
2.Признать в действиях государственного заказчика – ОГБУЗ «Клиническая больница №1» нарушения ч.2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.
3.Предписание об устранении нарушений в сфере размещения заказов не выда-вать, в связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на результаты обжалуемого открытого аукциона в электронной форме.
4.Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
<...>