Решение Смоленского УФАС России от 16.08.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО "МОСРЕНТГЕНПРОМ" (вх. № 2899 от 09.08.2011) на положения документации, при проведении открытого аукциона.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе
…
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчи-ка, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукцион-ной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выпол-нение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во испол-нение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размеще-нии заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государствен-ных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев посту-пившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «МОСРЕНТГЕНПРОМ» (вх. № 2899 от 09.08.2011) на положения документации, при проведении открытого аукциона в электронной форме, на право заключить гражданско-правовой договор на поставку, установку, пуско-наладку и гарантийное обслуживание медицинского обору-дования (мамографического аппарата) для нужд ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в 2011 году в рамках реализации Региональной программы мо-дернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 24.03.2011 №168 (извещение № 0163200000311002854),
Установила:
В жалобе ООО «МОСРЕНТГЕНПРОМ» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения за-казов представителем заявителя, указано на нарушение государственным заказчиком и уполномоченным органом законодательства в сфере размещения заказов.
20.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения ин-формации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены извещение № 0163200000311002854 о проведении открытого аукциона в электронной форме и до-кументация об аукционе.
По мнению заявителя в Техническом задании в Приложении № 1 к Информаци-онной карте документации об открытом аукционе в электронной форме (далее – Тех-ническое задание) установлено незаконное требование о наличии лицензии поставщика на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).
Кроме того, Техническое задание составлено с техническими ошибками и под конкретный мамографический аппарат «Мадис» (фирма «Радмир», Украина, г. Харь-ков), что является нарушением ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Заявитель считает, что в данном случае в Техническое задание вписаны «абсурд-ные ограничения на конструкцию аппарата, не имеющие никакого отношения к меди-цине и диагностике, но присущие только одному аппарату в мире». Например, мощ-ность маммографа ограничена 500 Вт, а мощность генератора ограничена 10-15 Вт, диапазон экспозиции задается в пределах 0,1-1,2 мАс. В результате предложение уча-стником размещения заказа аппарата с лучшими параметрами, например, мощностью 24 Вт или с количеством электричества до 12 мАс приведет к отклонению его заявки.
Более того, требование пункта 5.1 Технического задания «Ток анода рентгенов-ской трубки (по паспорту) до 200 мкА» только подтверждает, что оно разработано под конкретное оборудование.
По мнению заявителя не менее тенденциозен и п. 6.4 ТЗ «Вариант исполнения - настольный (мобильный)». Заявитель считает, что такое требование не только неумест-но в Техническом задании, но и противоречит Приложению № 7 СанПиН 2.6.1.1192-03. Маммограф является стационарным рентгеновским аппаратом, который может исполь-зоваться только в специально подготовленных для этого помещениях – рентгеновских кабинетах. Требование о мобильности аппарата предъявлено в нарушение действующе-го законодательства.
Заявитель считает, что действительно необходимые медицинские требования, та-кие как функциональные возможности аппарата, различные режимы съемки (скрининг, диагностика), возможность выполнения снимков с увеличением и прицельных сним-ков, определение, индикация и регистрация эффективно-эквивалентной дозы облуче-ния, поворот рентгено-оптического блока для выполнения снимков в различных проек-циях, наличие автодекомпрессии и т.д. подменены никчемными, никому не нужными сугубо техническими параметрами конкретного изделия, причем морально и конструк-тивно устаревшего.
Заявитель пояснил, что по всем этим вопросам он обращался за разъяснениями к заказчику. Однако представленные заказчиком разъяснения расценивает как неудовле-творительные.
Представитель уполномоченного органа в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила сле-дующее.
В соответствии с пунктом 2.5 Приложения № 1 к «Положению об организации взаимодействия государственных заказчиков Смоленской области, бюджетных учреж-дений Смоленской области и органа исполнительной власти Смоленской области, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов на поставки то-варов, выполнение работ, оказание услуг для государственных заказчиков Смоленской области и бюджетных учреждений Смоленской области, при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме», утвержденному Постановлени-ем Администрации Смоленской области от 09.08.2010 №463 (далее - Положение), оп-ределение предмета и условий контракта, требований к качеству, техническим характе-ристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара по-требностям заказчика, относится к полномочиям заказчика. Пастухова О.И. пояснила, что: «уполномоченный орган разрабатывает документацию об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с заявкой на размещение заказа, поступившей от за-казчика в рамках осуществления полномочий, указанных в п. 2.6 Приложения № 1 По-ложения».
Извещение № 0163200000311002854 о проведении открытого аукциона в элек-тронной форме и аукционная документация были размещены 20.07.2011 на официаль-ном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
26.07.2011 заказчик направил в адрес уполномоченного органа разъяснения по-ложений документации об открытом аукционе в электронной форме.
27.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения ин-формации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru. на основании запроса ООО «МОСРЕНТГЕНПРОМ»было размещено разъяснение пунктов 1.4, 4.2, 4.4, 6.4 техниче-ского задания (Приложение № 1 к Информационной карте) документации об открытом аукционе в электронной форме.
02.08.2011 Заказчиком было принято решение о внесении изменений в докумен-тацию об открытом аукционе в электронной форме в части исключения пункта 1.4 тех-нического задания Приложения № 1 к Информационной карте о наличии у участника размещения заказа лицензии поставщика на осуществление деятельности в области ис-пользования источников ионизирующего излучения (генерирующих).
Извещение № 0163200000311002854 в ред. № 2 о проведении открытого аукцио-на в электронной форме и документация об аукционе были размещены 03.08.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru в соответствии с требованиями законодательства в сфере размещения заказов.
На основании изложенного Представитель уполномоченного органа просит при-знать жалобу ООО «МОСРЕНТГЕНПРОМ» необоснованной.
Представитель государственного заказчика в ходе заседания Комиссии Смолен-ского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы поясни-ла следующее.
Установление требований к техническим характеристикам мамографического аппарата а именно вариант исполнения – настольный (мобильный) обусловлено боль-шим количеством пациентов и необходимостью большой пропускной способности примерно 40 человек в день, без лишних затрат по времени. Так же при выборе вариан-та исполнения мамографического аппарата, заказчик руководствовался тем, что рент-геновский кабинет куда планируется установка аппарата уже прошел лицензирование, и установка мамографического аппарата в другом исполнении приведет к дополни-тельным затратам в связи с необходимостью внесения изменений в имеющуюся про-ектную документацию на рентгеновский кабинет.
Представитель государственного заказчика Чаиркин В.Г. в ходе заседания Ко-миссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснил следующее.
Помещение, куда планируется установка мамографического аппарата, находится в жилом доме и установление требований по пункту 2.8 Энергопотребление комплекса (однофазовая сеть, 220, 50 Гц) не более 500Вт. обусловлено тем, что мамографический аппарат устанавливается в специально подготовленном помещении, находящемся в жилом доме, в котором установлено ограничение по напряжению на электросеть.
На основании вышеизложенного представители заказчика считают, что при со-ставлении документации об открытом аукционе в электронной форме не допущено на-рушения требований Закона о размещении заказов и просят признать жалобу ООО «МОСРЕНТГЕНПРОМ» необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «МОСРЕНТГЕНПРОМ» на действия аукци-онной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку, установку, пуско-наладку и га-рантийное обслуживание медицинского оборудования (мамографического аппарата) для нужд ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в 2011 году в рамках реализации Региональной программы модернизации здравоохранения Смолен-ской области на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением Администрации Смо-ленской области от 24.03.2011 №168 (извещение № 0163200000311002854) и проведен-ной в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки со-блюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, яв-ляющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанно-го заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
20.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения ин-формации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещены извещение № 0163200000311002854 о проведении открытого аукциона в электронной форме и до-кументация об открытом аукционе в электронной форме.
03.08.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения ин-формации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещены извещение № 0163200000311002854 в редакции № 2 о проведении открытого аукциона в элек-тронной форме и аукционная документация с внесенными изменениями. В частности, исключен пункт 1.4 Технического задания, устанавливавший требование о наличии ли-цензии поставщика на осуществление деятельности в области использования источни-ков ионизирующего излучения (генерирующих).
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об от-крытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, преду-смотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 ст. 34 данного закона.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопас-ности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняе-мых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что наименование параметров (технических характеристик) маммографа, установленных в Техническом задании документации об открытом аукционе в элек-тронной форме (Приложение № 2), не противоречит требованиям законодательства, так как подобные характеристики используются для классификации указанных диагности-ческих аппаратов.
При установлении значений параметров заказчиком определены требования к раз-меру рабочего (п. 2.2 Технического задания) поля не хуже 240х180 мм. Значения «240х180 мм» соответствует стандартному размеру экрана маммографа в соответствии с ГОСТ Р ИСО 4090-2006. Вместе с тем, использованное заказчиком условное относи-тельное понятие «не хуже» не позволяет определить, какие значения (в сторону увели-чения или уменьшения) данного параметра для заказчика являются лучшими, что не соответствует требованиям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, согласно ко-торому документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмот-ренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, тре-бования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, вы-полняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эк-вивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Аналогичное нарушение допущено при установлении значения параметра мам-мографа «Предел пространственного разрешения не хуже 7 пар лин./мм (п. 2.3 Техни-ческого задания).
В этой части жалоба заявителя признана обоснованной.
Кроме того, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере разме-щения заказов установлено, что требование в Техническом задании в пункте 6.4 «Вари-ант исполнения - настольный (мобильный)» предполагает поставку стационарного ма-мографического аппарата, определение «мобильный» указано заказчиком как уточ-няющее.
Данное обстоятельство подтверждено представителями заказчика. Однако пояс-нить, что подразумевает формулировка «мобильный» мамографический аппарат, они не смогли.
Учитывая изложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что утверждение заявителя о неправомер-ном установлении в техническом задании требования к параметру «Вариант исполне-ния - …мобильный» является обоснованным и влечет за собой нарушение ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Комиссия признала не противоречащим требованиям законодательства в сфере размещения заказов установление заказчиком вариативных значений параметров мам-мографа, например, таких как энергопотребление комплекса (однофазная сеть,220В,50Гц) – не более 500 Вт (п. 2.8 Технического задания); мощность генератор 10,0 – 15,0 Вт; диапазон экспозиции (0,1 – 1,2) мАс; ток анода рентгеновской трубки (по паспорту) до 200 мкА.
Из арбитражной практики следует, что включение заказчиком в документацию об аукционе жестких параметров поставляемых товаров, которые соответствуют парамет-рам только одной марки, влечет ограничение количества участников размещения заказа и не соответствует природе аукциона (ст. 32 , ст. 41.1 Закона о размещении заказов) и целям его проведения (ст. 1 данного закона).
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей заяви-теля и представителей ответчиков, руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о раз-мещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере разме-щения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Мосрентгенпром» на на положения документации, при проведении открытого аукциона в электронной форме, на право заключить гражданско-правовой договор на поставку, установку, пуско-наладку и гарантийное обслуживание медицинского оборудования (мамографического аппарата) для нужд ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в 2011 году в рамках реализации Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 24.03.2011 №168. (извещение № 0163200000311002854), частично обоснованной.
2.Признать в действиях государственного заказчика, уполномоченного органа нарушения положений ч. 3.1 ст. 34, ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем внесения изменений в аукционную документацию, исключающих нарушение положений ч. 3.1 ст. 34, ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, продлении срока подачи зая-вок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с действую-щим законодательством в сфере размещения заказов. При этом поданные ранее заявки возвращаются участникам размещения заказа в уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномочен-ного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котиро-вочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-08-16 Приложение к Решению от 16 августа 2011 года № Б/Н Предписание