Решение Смоленского УФАС России от 17.08.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Смоленск ИНДОР» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа — Администрации города Смоленска и муниципального заказчика — Управления ЖКХ Администрации города Смоленска
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе
…
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, упол-номоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или ко-тировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки то-варов, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Смоленск ИНДОР» (вх. № 2928/03 от 10.08.2011) на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на раз-работку проектной документации на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Советская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450),
Установила:
В жалобе ООО «Смоленск ИНДОР» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседа-ния Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов заместителем директора ООО «Смоленск ИНДОР», указано на нарушение Единой городской комиссией уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и му-ниципальным заказчиком – Управлением ЖКХ Администрации города Смоленска законо-дательства в сфере размещении заказов.
Заявитель обратил внимание Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на то, что, по его мнению, Единая городская комиссия незакон-но отказала ООО «Смоленск ИНДОР» в допуске к участию в указанном открытом конкур-се. В качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе было указано на несо-ответствие заявки требованиям документации, а именно в составе заявки участника раз-мещения заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к работам по выполне-нию инженерных изысканий.
По мнению заявителя, заявка ООО «Смоленск ИНДОР» полностью соответствует требованиям конкурсной документации. В конкурсной заявке Общества были представле-ны копии свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией в по-рядке, установленном градостроительным кодексом РФ. Виды работ по перечню, утвер-жденному Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624.
К отношениям, являющимся предметом обжалуемого конкурса, применимы правила Главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств дру-гих лиц (субподрядчиков). Конкурсная документация, а также проект муниципального контракта не содержат требование о выполнении работ только собственными силами уча-стника размещения заказа, без привлечения соисполнителей или субподрядных организа-ций.
Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств дру-гих лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального под-рядчика.
Конкурсная заявка ООО «Смоленск ИНДОР» содержала свидетельство о допуске к работам по инженерным изысканиям ООО «Ремстройизыскания» (потенциального суб-подрядчика), имеющего необходимые допуски к выполнению работ по инженерным изы-сканиям.
Со слов заявителя, ООО «Смоленск ИНДОР» уже давно сотрудничает с ООО «Рем-стройизыскания» и, в случае признания победителем конкурса и заключения муниципаль-ного контракта, Общество сможет заключить дополнительное соглашение (договор суб-подряда) с указанным 3-им лицом на выполнение отдельных видов работ по муниципаль-ному контракту в части выполнения инженерных изысканий.
Таким образом, заявитель считает, что заявка ООО «Смоленск ИНДОР» полностью соответствует требованиям конкурсной документации и действующего законодательства в сфере размещения заказов.
Учитывая вышеизложенное, заявитель, просит признать решение Единой городской комиссии незаконным, отменить результаты рассмотрения заявок на участие в указанном конкурсе и провести процедуру рассмотрения заново.
Представитель уполномоченного органа по сути жалобы пояснил, что ООО «Смоленск ИНДОР» к своей заявке не приложило копию собственного свидетельства о допуске к работам по инженерным изысканиям.
На основании вышеизложенного, Единой городской комиссией было принято реше-ние об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения муниципаль-ного контракта на разработку проектной документации на капитальный ремонт магист-ральной улицы Большая Советская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450) ООО «Смоленск ИНДОР», в связи с тем, что его заявка не соот-ветствует требованиям документации, а именно в составе заявки участника размещения заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к работам по выполнению инже-нерных изысканий.
Учитывая вышеуказанное, ответчик просит признать жалобу ООО «Смоленск ИНДОР» необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Смоленск ИНДОР» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и му-ниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при про-ведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработ-ку проектной документации на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Совет-ская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450) и проведенной в соответст-вии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законо-дательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере раз-мещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого конкурса, что соответствует требованиям Закона о размеще-нии заказов.
Изучив материалы по жалобе, Комиссия установила следующее.
30.06.2011 извещение №0163300029411000450 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается такое обязательное требование к участ-никам размещения заказа, как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся пред-метом торгов.
В пункте 8.10 «Требования к участникам размещения заказа, установленные Зако-ном о размещении заказов, а также муниципальным заказчиком и уполномоченным орга-ном» Информационной карты открытого конкурса содержатся требования о наличии у участника размещения заказа действующих свидетельств о допуске к работам по инженер-ным изысканиям и по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой ор-ганизацией (далее – СРО) в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.
При этом, предмет указанного конкурса муниципальным заказчиком установлен как «Разработка проектной документации на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Советская в городе Смоленске».
Таким образом, требования к участникам размещения заказа установлены в пункте 8.10 Информационной карты открытого конкурса с нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, так как работы по инженерным изысканиям не включены в предмет указанного конкурса. Следовательно, требование о наличии у участ-ников размещения заказа свидетельства СРО о допуске к таким работам не обосновано.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещается ограничение конкуренции между участниками тор-гов путем включения в состав лотов работ, технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом торгов.
Данная правовая норма корреспондирует с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, согласно которой, Конкурсная документация не должна содержать требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников раз-мещения заказа.
В нарушение указанных норм в состав конкурсной документации включены работы по инженерным изысканиям, технологически и функционально не связанные с работами, выполнение которых является предметом торгов.
Объединение в один лот работ, на право выполнения которых необходимо наличие соответствующих свидетельств, которые не могут быть выданы одной саморегулируемой организацией, ограничивает количество участников размещения заказа.
На участие в указанном конкурсе было подано 5 заявок от участников размещения заказа. К участию в конкурсе допущен только один участник, подавший заявку, которой был присвоен номер 3, - ООО «ВТМ дорпроект». Остальным участникам размещения зака-за было отказано в допуске к участию в конкурсе по одному основанию: «В составе заявки участника размещения заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, в случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что заявка с порядковым номером 3 (ООО «ВТМ дорпроект») не соответст-вует требованиям подпункта «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, так как содержит не заверенную нотариально копию доверенности на имя Ромашова Вла-димира Олеговича, уполномочивающей его действовать от имени участника размещения заказа.
Обязательные требования к участникам размещения заказа устанавливаются в пунк-тах 1-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В части 6 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, упол-номоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 данной ста-тьи.
Как было указано ранее, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся пред-метом торгов, - это требование, установленное пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о раз-мещении заказов.
Исходя из вышеуказанных норм Закона о размещении заказов, Комиссия Смолен-ского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что конкурсная комиссия не вправе проверять действительность документов, подтверждаю-щих соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что участникам размещения заказа, подав-шим заявки с порядковыми номерами 4 («Смоленск-ДорНИИ-Проект») и 5 (ООО «БИ-НОМ») было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине недействительности представленных в заявке свидетельств о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий неправомерно.
Заявка участника размещения заказа с порядковым номером 2 (ППТИ «Смоленскаг-ропромтехпроект») содержит только титульный лист свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, который не имеет силы без приложения, где указы-ваются конкретные виды работ, к которым данное свидетельство дает допуск. Таким обра-зом, участнику размещения заказа, подавшему заявку с порядковым номером 2, отказано в допуске в указанном конкурсе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 08.08.2011, правомерно.
Заявка участника размещения заказа с порядковым номером 1 (ООО «Смоленск ИНДОР») содержит копии собственного свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации и свидетельства о допуске к работам по выполнению инженер-ных изысканий ООО «РЕМСТРОЙИЗЫСКАНИЯ». Представленная копия свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий ООО «РЕМСТРОЙИЗЫСКА-НИЯ» не является подтверждением соответствия ООО «Смоленск ИНДОР» требованиям конкурсной документации. При этом, в нарушение требований конкурсной документации, копию собственного свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изы-сканий ООО «Смоленск ИНДОР» в составе заявки не представило.
На основании вышеизложенного, Комиссия Смоленского УФАС России по контро-лю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что ООО «Смоленск ИНДОР», по-давшему заявку с порядковым номером 1, было правомерно отказано в допуске к участию в указанном конкурсе. Следовательно, доводы заявителя касательно неправомерного отка-за в допуске к участию в указанном конкурсе несостоятельны.
По результатам проведенной Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов камеральной проверки в действиях Единой городской комиссии выявлены нарушения положений частей 1 и 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в действиях уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципально-го заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска выявлены нарушения положений пункта 1 части 1 статьи 11.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав доводы заявителя и от-ветчика, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смо-ленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Смоленск ИНДОР» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при проведении открыто-го конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку проектной до-кументации на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Советская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450), необоснованной.
2.Признать в действиях Единой городской комиссии нарушения положений частей 1 и 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях муниципального заказчика – Управления ЖКХ Админист-рации города Смоленска и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 11, части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
4.Выдать Единой городской комиссии, муниципальному заказчику – Управлению ЖКХ Администрации города Смоленска и уполномоченному органу – Администрации го-рода Смоленска предписание об устранении указанных нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем:
- отмены протоколов конкурса;
- внесения изменений в конкурсную документацию;
- продления срока подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о размеще-нии заказов, при этом поданные ранее заявки возвращаются участникам размещения заказа с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые за-явки.
5.Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-08-17 Приложение к Решению от 17 августа 2011 года № Б/Н Предписание