Решение Смоленского УФАС России от 29.08.2011 г № Б/Н
По жалобе ЗАО «СУ 197» на действия уполномоченного органа — Главного управления государственного заказа Смоленской области и государственного заказчика — ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области»
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе
…
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муни-ципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ЗАО «СУ 197» (вх. № 414 от 23.08.2011) на действия уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области и государственного заказчика – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» при проведении открытого аукциона в электрон-ной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Культурно-выставочный центр имени Тенишевых в г. Смо-ленске» (извещение №0163200000311002659),
Установила:
В жалобе ЗАО «СУ 197» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседания Ко-миссии по контролю в сфере размещения заказов сотрудником Смоленского УФАС России, указано на нарушения в действиях уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области и государственного заказ-чика – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» законо-дательства в сфере размещении заказов.
Заявитель обратил внимание Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на то, что, по его мнению, Единая городская комиссия не-законно отказала ООО «Смоленск ИНДОР» в допуске к участию в указанном открытом конкурсе. В качестве основания для отказа в допуске к участию в аукционе было указа-но на несоответствие заявки требованиям документации, а именно в составе заявки участника размещения заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к ра-ботам по выполнению инженерных изысканий.
По мнению заявителя, заявка ООО «Смоленск ИНДОР» полностью соответствует требованиям конкурсной документации. В конкурсной заявке Общества были пред-ставлены копии свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой ор-ганизацией в порядке, установленном градостроительным кодексом РФ. Виды работ по перечню, утвержденному Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624.
К отношениям, являющимся предметом обжалуемого конкурса, применимы пра-вила Главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить преду-смотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Конкурсная документация, а также проект муниципального контракта не содержат требование о выполнении работ только собст-венными силами участника размещения заказа, без привлечения соисполнителей или субподрядных организаций.
Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из за-кона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить преду-смотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик высту-пает в роли генерального подрядчика.
Конкурсная заявка ООО «Смоленск ИНДОР» содержала свидетельство о допуске к работам по инженерным изысканиям ООО «Ремстройизыскания» (потенциального субподрядчика), имеющего необходимые допуски к выполнению работ по инженерным изысканиям.
Со слов заявителя, ООО «Смоленск ИНДОР» уже давно сотрудничает с ООО «Ремстройизыскания» и, в случае признания победителем конкурса и заключения му-ниципального контракта, Общество сможет заключить дополнительное соглашение (договор субподряда) с указанным 3-им лицом на выполнение отдельных видов работ по муниципальному контракту в части выполнения инженерных изысканий.
Таким образом, заявитель считает, что заявка ООО «Смоленск ИНДОР» полно-стью соответствует требованиям конкурсной документации и действующего законода-тельства в сфере размещения заказов.
Учитывая вышеизложенное, заявитель, просит признать решение Единой город-ской комиссии незаконным, отменить результаты рассмотрения заявок на участие в указанном аукционе и провести процедуру рассмотрения заново.
Представитель уполномоченного органа по сути жалобы пояснил, что ООО «Смоленск ИНДОР» к своей заявке не приложило копию собственного свидетельства о допуске к работам по инженерным изысканиям.
На основании вышеизложенного, Единой городской комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения му-ниципального контракта на разработку проектной документации на капитальный ре-монт магистральной улицы Большая Советская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450) ООО «Смоленск ИНДОР», в связи с тем, что его заявка не со-ответствует требованиям документации, а именно в составе заявки участника размеще-ния заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к работам по выполне-нию инженерных изысканий.
Учитывая вышеуказанное, ответчик просит признать жалобу ООО «Смоленск ИНДОР» необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Смоленск ИНДОР» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку проектной документации на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Советская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450) и прове-денной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, яв-ляющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанно-го заказа было осуществлено путем проведения открытого конкурса, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Изучив материалы по жалобе, Комиссия установила следующее.
30.06.2011 извещение №0163300029411000450 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте Российской Феде-рации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размеще-нии заказа путем проведения торгов устанавливается такое обязательное требование к участникам размещения заказа, как соответствие участников размещения заказа требо-ваниям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, яв-ляющихся предметом торгов.
В пункте 8.10 «Требования к участникам размещения заказа, установленные За-коном о размещении заказов, а также муниципальным заказчиком и уполномоченным органом» Информационной карты открытого конкурса содержатся требования о нали-чии у участника размещения заказа действующих свидетельств о допуске к работам по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации, которые оказыва-ют влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморе-гулируемой организацией (далее – СРО) в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.
При этом, предмет указанного конкурса муниципальным заказчиком установлен как «Разработка проектной документации на капитальный ремонт магистральной ули-цы Большая Советская в городе Смоленске».
Таким образом, требования к участникам размещения заказа установлены в пункте 8.10 Информационной карты открытого конкурса с нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, так как работы по инженер-ным изысканиям не включены в предмет указанного конкурса. Следовательно, требо-вание о наличии у участников размещения заказа свидетельства СРО о допуске к та-ким работам не обосновано.
На участие в указанном конкурсе было подано 5 заявок от участников размеще-ния заказа. К участию в конкурсе допущен только один участник, подавший заявку, ко-торой был присвоен номер 3, - ООО «ВТМ дорпроект». Остальным участникам разме-щения заказа было отказано в допуске к участию в конкурсе по одному основанию: «В составе заявки участника размещения заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размеще-нии заказов, в случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника раз-мещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа или упол-номоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения за-казов установлено, что заявка с порядковым номером 3 (ООО «ВТМ дорпроект») не соответствует требованиям подпункта «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о раз-мещении заказов, так как содержит не нотариально заверенную копию доверенности на имя Ромашова Владимира Олеговича, уполномочивающей его действовать от имени участника размещения заказа.
Обязательные требования к участникам размещения заказа устанавливаются в пунктах 1-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляю-щим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, - это требование, установленное пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о раз-мещении заказов.
В части 6 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия вправе проверять со-ответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
Исходя из вышеуказанных норм Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к вы-воду о том, что конкурсная комиссия не вправе проверять подлинность документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, указан-ным в пункте 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное Комиссией Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов было установлено, что участникам размещения заказа, подавшим заявки с порядковыми номерами 4 («Смоленск-ДорНИИ-Проект») и 5 (ООО «БИНОМ») было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине не-действительности представленных в заявке свидетельств о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий неправомерно.
Заявка участника размещения заказа, подавшего заявку с порядковым номе-ром 2 (ППТИ «Смоленскагропромтехпроект»), содержит только титульный лист свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, который не имеет силы без приложения, где указываются конкретные виды работ, к которым данное свидетельство дает допуск. Таким образом, участнику размещения заказа, подавшему заявку с порядковым номером 2, отказано в допуске в указанном кон-курсе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в от-крытом конкурсе от 08.08.2011, правомерно.
Заявка участника размещения заказа, подавшего заявку с порядковым номе-ром 1 (ООО «Смоленск ИНДОР»), содержит копии собственного свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации и свидетельства о допус-ке к работам по выполнению инженерных изысканий ООО «РЕМСТРОЙИЗЫСКА-НИЯ». При этом, заявка не содержит никаких документов, подтверждающих, что между ООО «Смоленск ИНДОР» и ООО «РЕМСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» существует соответствующее соглашение, на основании которого ООО «РЕМСТРОЙИЗЫ-СКАНИЯ» обязуется выполнять часть работ по контрактам, заключаемым ООО «Смоленск ИНДОР», в части работ по инженерным изысканиям.
Более того, представленная в заявке копия свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий ООО «РЕМСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» нахо-дится в общем доступе в сети Интернет, следовательно, распечатать такую копию может любое лицо, из чего не следует, что ООО «РЕМСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» будет согласно выполнить соответствующие работы по договорам и контрактам, заклю-чаемым такими лицами.
На основании вышеизложенного, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что ООО «Смоленск ИНДОР», подавшему заявку с порядковым номером 1, было правомерно отказано в допуске к участию в указанном конкурсе. Следовательно, доводы заявителя каса-тельно неправомерного отказа в допуске к участию в указанном конкурсе несостоя-тельны.
По результатам проведенной Комиссией Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов камеральной проверки в действиях Единой го-родской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска выявлены нарушения положений пункта 1 части 1 статьи 11 и частей 1 и 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав доводы заявителя и ответчика, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комис-сия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Смоленск ИНДОР» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципаль-ного заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку проектной документации на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Со-ветская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450), необоснованной.
2.Признать в действиях Единой городской комиссии, муниципального заказ-чика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска и уполномоченного ор-гана – Администрации города Смоленска нарушения положений пункта 1 части 1 статьи 11 и частей 1 и 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Единой городской комиссии, муниципальному заказчику – Управ-лению ЖКХ Администрации города Смоленска и уполномоченному органу – Адми-нистрации города Смоленска предписание об устранении указанных нарушений за-конодательства в сфере размещения заказов путем:
- отмены протоколов конкурса;
- внесения изменений а конкурсную документацию;
- продления срока подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о раз-мещении заказов, при этом, поданные ранее заявки возвращаются участникам раз-мещения заказа с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о воз-можности подать новые заявки.
4.Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.