Решение Смоленского УФАС России от 02.09.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «СтройТехнология» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа — Администрации города Смоленска и муници-пального заказчика — МОУ СОШ № 24 города Смоленска
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе
…
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчи-ка, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукцион-ной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выпол-нение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во испол-нение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «СтройТехнология» (вх. №3111/03 от 26.08.2011) на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Адми-нистрации города Смоленска и муниципального заказчика – МОУ СОШ № 24 города Смоленска (далее – МОУ СОШ № 24 города Смоленска) при проведении запроса коти-ровок на выполнение работ по ремонту кровли в МОУ СОШ № 24 города Смоленска (извещение № 0163300029411000605),
Установила:
В жалобе ООО «СтройТехнология» (далее – заявитель), озвученной в ходе засе-дания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем заявителя, указано на нарушение Единой городской комиссией, муни-ципальным заказчиком, уполномоченным органом законодательства в сфере размеще-нии заказов.
Извещение о проведении запроса котировок № 0163300029411000605 и докумен-тация по запросу котировок 10.08.2011 размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
Общество подало заявку на участие в данном запросе котировок, по результатам проведения которого было признано его победителем.
В соответствии с извещением о проведении запроса котировок начальная (мак-симальная) цена контракта составляет 105 000, 00 руб.
Заявитель в котировочной заявке указал свое предложение по цене контракта цифрами равное 103 000, 00 руб., а прописью – сто три рубля, т.е. Обществом при за-полнении заявки была допущена опечатка.
В извещении о проведении запроса котировок указано, что наличие опечаток, помарок, дописок, технических и арифметических ошибок в котировочной заявке не допускается. В то же время, при расхождении в цене написанной цифрами и прописью, принимается цена, указанная прописью.
По мнению заявителя Единая городская комиссия неправомерно допустила Об-щество к участию в запросе котировок и признала его победителем (так как заявка со-держит опечатку в части указания цены контракта).
На основании изложенного заявитель просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотреть жалобу по существу. Кроме того заявитель указал, что Общество готово выполнить работы по цене контрак-та, равной 103 000, 00 руб.
Представитель уполномоченного органа в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснил сле-дующее.
10.08.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения ин-формации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены: извещение и до-кументация по проведению запроса котировок.
На участие в данном запросе котировок была подана одна заявка от участника размещения заказа ООО «СтройТехнология.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 46 Закона о размещении заказов срок по-дачи котировочных заявок был продлен на четыре рабочих дня. Однако заявок на уча-стие в запросе котировок от участников размещения заказа не поступило.
В извещении о проведении запроса котировок определено, что цена контракта, указанная участником размещения заказа цифрами, должна соответствовать цене кон-тракта, указанной прописью, в случае расхождения к рассмотрению принимается цена , указанная прописью.
В заявке ООО «СтройТехнология» цифрами была указана цена равная 103 000, 00 руб., а прописью - сто три рубля. Следовательно, к рассмотрению принималась цена, указанная прописью, а именно: сто три рубля.
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок Единой городской комиссией было принято решение о допуске к участию в запросе котировок и призна-нии победителем данного участника размещения заказа.
На основании изложенного Представитель уполномоченного органа считает жа-лобу ООО «СтройТехнология» необоснованной и просит Смоленское УФАС России по контролю в сфере размещения заказов отказать в ее удовлетворении.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «СтройТехнология» на действия Единой город-ской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муници-пального заказчика – МОУ СОШ № 24 города Смоленска при проведении запроса коти-ровок на выполнение работ по ремонту кровли в МОУ СОШ № 24 города Смоленска с начальной (максимальной) ценой контракта 105 000, 00 руб. (извещение № 0163300029411000605), и проведенной в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размеще-нии заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комис-сией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения запроса котировок, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение и документация по запросу котировок размещены 10.08.2011 на офи-циальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении за-казов http://zakupki.gov.ru.
В соответствии с п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов, в извещении о прове-дении запроса котировок муниципальным заказчиком и уполномоченным органом ус-тановлена форма котировочной заявки, которая не должна содержать опечаток, пома-рок, дописок, технических и арифметических ошибок. При этом цена контракта, ука-занная участником размещения заказа цифрами, должна соответствовать цене контрак-та, указанной прописью, в случае расхождения к рассмотрению принимается цена, ука-занная прописью.
По окончании указанного в извещении срока подачи заявок на участие в запросе котировок была подана одна заявка от участника размещения заказа - ООО «СтройТехнология».
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Закона о размещении заказов в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на че-тыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить за-прос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Заказчиком и уполномоченным органом правомерно был продлен срок подачи ко-тировочных заявок до 24.08.2011, т.е. на 4 рабочих дня. Однако в нарушение вышеука-занной нормы закона запрос котировок не был направлен не менее чем трем участни-кам, которые могут осуществить выполнение работ, предусмотренных контрактом.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.08.2011, других заявок на участие в данном запросе котировок больше не поступило.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что ООО «Стройтехнология» в своей котировочной заявке указало сле-дующее предложение о цене контракта: цифрами - 103 000, 00 руб., а прописью сто три рубля.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная ко-миссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требова-ниям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает коти-ровочные заявки.
Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установ-ленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг (ч. 2 ст. 47 Закона о размещение заказов).
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что заявка ООО «СтройТехнология» полностью соответствует требовани-ям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и требованиям зако-нодательства в сфере размещения заказов.
Следовательно, Единая городская комиссия правомерно допустила Общество к участию в данном запросе котировок. Таким образом, довод заявителя о неправомер-ном допуске Единой городской комиссией Общества к участию в запросе котировок и признании его победителем был признан несостоятельным.
В извещении о проведении запроса котировок определен порядок указания участ-ником размещения заказа в котировочной заявке цены контракта, а также описаны дей-ствия заказчика, уполномоченного органа, комиссии в случае возникновения разночте-ний (цифрами и прописью) предложенной участником размещения заказа цены кон-тракта.
С учетом изложенного, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфе-ре размещения заказов пришла к выводу о том, что муниципальный заказчик не вправе заключить муниципальный контракт с заявителем на сумму 103 000, 00 руб., так как это не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Следовательно, указание заявителя о возможности заключения с ним контракта на сумму 103 00, 00 руб., было признано несостоятельным.
При анализе представленной документации по запросу котировок выявлены сле-дующие нарушения.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что заказчиком не в полной мере соблюдены требования ст. 19.1 Закона о размещении заказов в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
В расчете начальной (максимальной) цены контракта организации, от которых получена заказчиком информация о ценах товара, указаны как «Подрядчик № 1», «Подрядчик № 2», «Подрядчик № 3», что не соответствует ч. 2 ст. 19.1 Закона о раз-мещении заказов, согласно которой в конкурсной документации, документации об аук-ционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), из-вещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (макси-мальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномо-ченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствую-щих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что муниципальным заказчиком и уполномоченным органом в ч. 8.2 раз-дела 8 проекта муниципального контракта включено условие, согласно которому «лю-бые соглашения сторон по изменению или дополнению условий данного муниципаль-ного контракта имеют юридическую силу в том случае, если оформлены в письменном виде и подписаны сторонами».
Таким образом, заказчиком и уполномоченным органом нарушены требования ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов, согласно которой, изменение условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 ст. 9, ч. 26.1 ст. 65 данного закона.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей зая-вителя и представителей ответчиков, руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере раз-мещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СтройТехнолоия» на действия Единой городской ко-миссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципально-го заказчика – МОУ СОШ № 24 города Смоленска при проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту кровли в МОУ СОШ № 24 города Смоленска (изве-щение № 0163300029411000605), необоснованной.
2.Признать в действиях муниципального заказчика, уполномоченного органа на-рушение требований ч. 5 ст. 9, ч. 2 ст. 19.1, ч. 6 ст. 46 Закона о размещении заказов.
3.Выдать уполномоченному органу, муниципальному заказчику предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены вышеуказанного запроса котировок.
4.Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-09-02 Приложение к Решению от 02 сентября 2011 года № Б/Н Предписание