Решение Смоленского УФАС России от 05.09.2011 г № Б/Н

По жалобе ООО «Сателлит» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика — ОГБУЗ «Рославльский противотуберкулезный диспансер» и уполномоченного органа

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе
…
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномо-ченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котиро-вочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказа-ние услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ста-тьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смолен-ского УФАС России жалобу ООО «Сателлит» (вх. №3139/03 от 29.07.2011) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГ-БУЗ «Рославльский противотуберкулезный диспансер» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении от-крытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой дого-вор на поставку, монтаж, пуско-наладочные работы, техническое обслуживание в гаран-тийный период эксплуатации медицинского оборудования (микроскопа люминесцентно-го) для нужд ОГБУЗ «Рославльский противотуберкулезный диспансер» в 2011 году в рамках реализации Региональной программы модернизации здравоохранения Смолен-ской области на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением Администрации Смо-ленской области от 24.03.2011 № 168 (извещение № 0163200000311002995),
Установила:
В жалобе ООО «Сателлит» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседания Ко-миссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов членом Комиссии, указано на нарушение аукционной комиссией, государственным заказчиком, уполномоченным органом законодательства в сфере размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0163200000311002995 и документация об аукционе 28.07.2011 размещены на офици-альном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении зака-зов http://zakupki.gov.ru.
Обществом была подана заявка на участие в данном открытом аукционе в элек-тронной форме, которой был присвоен порядковый номер 2.
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электрон-ной форме от 18.08.2011 заявка ООО «Сателлит» признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, пп. 11.6.1 п. 11 Инструкции участникам размещения заказа, а именно - участ-ник размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не представил копию лицензии на техническое обслуживание медицинской тех-ники (микроскопа люминесцентного).
Заявитель не согласен с принятым аукционной комиссией решением, так как во второй части заявки Общества были приложены:
- копия лицензии № 99-08-001316 на техническое обслуживание медицинской техники (в том числе микроскопов), выданная 16.06.2011 Федеральной службой по над-зору в сфере здравоохранения и социального развития открытому акционерному обще-ству «Медтехника-Смоленск»;
- доверенность от ООО «Сателлит» б/н от 01.08.2011, уполномочивающее ОАО «Медтехника-Смоленск» проводить работы по техническому обслуживанию ме-дицинского оборудования.
В связи с чем, заявитель считает, что заявка Общества полностью соответствует требованиям аукционной документации и требованиям законодательства в сфере раз-мещения заказов.
На основании изложенного ООО «Сателлит» просит рассмотреть жалобу по су-ществу, в случае подтверждения фактов, изложенных в жалобе, выдать аукционной ко-миссии, государственному заказчику, уполномоченному органу предписание об устра-нении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.
Представитель государственного заказчика в ходе заседания Комиссии Смолен-ского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы поясни-ла следующее.
27.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения ин-формации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены: извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация.
Подпунктом 3 п. 5 Информационной карты предусмотрено предоставление уча-стником размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе в элек-тронной форме копии действующей лицензии на техническое обслуживание медицин-ской техники (микроскопа люминесцентного).
18.08.2011 в соответствии с нормами ст. 41.11 Закона о размещении заказов аук-ционной комиссией проведено рассмотрение вторых частей заявок участников разме-щения заказа.
Аукционной комиссией заявка ООО «Сателлит» была признана не соответст-вующей требованиям пп. 11.6.1 п. 11 Инструкции участникам размещения заказа и п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что во второй части заявки от-сутствует копия лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (микро-скопа люминесцентного).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов устанавливаются следующие требования к участникам размещения заказа: соответствие участников раз-мещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Исходя из вышеуказанной нормы, заказчик устанавливает требование к участни-ку размещения заказа, а не к соисполнителю или субподрядчику.
Данная позиция также отражена в Письме Минэкономразвития Российской Фе-дерации № Д05-5658 от 10.12.2008, согласно которому требование о наличии лицензии на соответствующие виды работ предъявляются к участнику размещения заказа (голов-ному исполнителю заказа), а не к соисполнителям.
Таким образом, копию действующей лицензии на техническое обслуживание ме-дицинской техники должен представить непосредственно участник размещения заказа.
В соответствии с п.50 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», техническое обслуживание медицин-ской техники подлежит лицензированию.
Следовательно, правомерно установленное в документации об открытом аукцио-не в электронной форме требование к участникам размещения заказа о наличии у них лицензии не ограничивает количество возможных участников размещения заказа.
Данная правовая позиция подтверждается и практикой Смоленского УФАС Рос-сии (решения: от 09.11.2010 по жалобе ЗАО «Диамед», от 15.06.11 по жалобе ООО «Фармарус», от 27.06.2011 по жалобе «МБА-Групп») и практикой Арбитражного суда Смоленской области (решение от 22.02.2011 по делу № А62-6049/2010).
Учитывая сказанное, Представитель государственного заказчика считает, жалобу ООО «Сателлит» необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Сателлит» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Рославльский про-тивотуберкулезный диспансер» и уполномоченного органа – Главного управления госу-дарственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в элек-тронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку, монтаж, пуско-наладочные работы, техническое обслуживание в гарантийный период эксплуата-ции медицинского оборудования (микроскопа люминесцентного) для нужд ОГ-БУЗ «Рославльский противотуберкулезный диспансер» в 2011 году в рамках реализации Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 24.03.2011 № 168 (извещение № 0163200000311002995), и проведенной в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодатель-ства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рас-смотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере разме-щения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требова-ниям Закона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация раз-мещены 28.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения ин-формации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 41.6. Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 данной статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения за-каза, установленные в соответствии со ст. 11 данного закона.
В п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов определено, что при размещении за-каза путем проведения торгов устанавливается такое обязательное требования к участ-никам размещения заказа как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 данного закона, в случае, если в со-ответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к ли-цам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме (п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов).
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в случае размещения заказов на поставки машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанав-ливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к га-рантийному обслуживанию товара.
Предметом договора, согласно п. 3 Информационной карты, является поставка, монтаж, пуско-наладочные работы, техническое обслуживание в гарантийный период эксплуатации медицинского оборудования (микроскопа люминесцентного) для нужд ОГБУЗ «Рославльский противотуберкулезный диспансер» в 2011 году.
В соответствии с Методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», введенными в действие письмом Министерства здравоохране-ния Российской Федерации от 27.10.2003 № 293-22/233 (далее – Методические реко-мендации) гарантийное обслуживание – это техническое обслуживание и ремонт тех-ники в определенный период времени, называемый гарантийным сроком, за счет про-изводителя или поставщика и представляет собой комплекс регламентированных нор-мативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержа-нию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при её использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании.
При этом п. 5.2 Методических рекомендаций установлены виды работ по техни-ческому обслуживанию медицинской техники: ввод в эксплуатацию, контроль техни-ческого состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ре-монт.
Следовательно, предмет открытого аукциона в электронной форме в данном слу-чае правомерно включает в себя гарантийное обслуживание.
В соответствии с п. 50 ч. 1 ст. 17 Закона о лицензировании, техническое обслужи-вание медицинской техники подлежит лицензированию.
В соответствии со ст. 2 Закона о лицензировании, лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном со-блюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
При этом лицензиатом признается юридическое лицо или индивидуальный пред-приниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.
Согласно п. 1 ст. 7 данного закона, вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридиче-ским лицом или индивидуальным предпринимателем.
Исходя из требований п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в су-де.
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юри-дическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (ли-цензии) (п. 1 ст. 49 ГК РФ).
Следовательно, лицензия носит индивидуальный характер и предоставляет право на осуществление указанного в ней вида деятельность только лицензиату.
С учетом вышеизложенного, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что заказчиком и уполномоченным органом в аукционной документации (п. 5 Информационной карты) правомерно уста-новлено требование, предъявляемое к участникам размещения заказа, а именно: нали-чие у них копии действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (микроскопа люминесцентного), что подтверждает их соответствие установ-ленным требованиям и условиям допуска к участию в торгах.
Данная позиция, также, отражена в Письмах Министерства экономического раз-вития Российской Федерации от 10.12.2008 N Д05–5658 и от 12.08.2009 N Д05–4030, согласно которым соответственно:
- требование о наличии лицензии на соответствующие виды работ предъявляются к участнику размещения заказа (головному исполнителю заказа), но не к соисполнителям.
- участник размещения заказа в составе заявки на участие в торгах должен пред-ставить копию собственной лицензии, а не лицензии субподрядчика.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.08.2011, на участие в указанном аукционе от участников раз-мещения заказа было подано две заявки. Оба участника размещения заказа были допу-щены аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в элек-тронной форме от 18.08.2011, аукционной комиссией вторая часть заявки участника размещения заказа с порядковыми номерами 2 (ООО «Сателлит») была признана не соответствующей требованиям, установленным п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, пп. 11.6.1 п. 11 Инструкции участникам размещения заказа, в связи с тем, что участник размещения заказа в составе своей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не представил копию лицензии на техническое обслуживание ме-дицинской техники.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что ООО «Сателлит» ко второй части заявки приложил копию лицензии № 99-08-001316 на техническое обслуживание медицинской техники (в том числе мик-роскопов), выданной 16.06.2011 ОАО «Медтехника-Смоленск» Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и доверенность от ООО «Сателлит» б/н от 01.08.2011, уполномочивающую ОАО «Медтехника-Смоленск» проводить работы по техническому обслуживанию медицинского оборудования.
При этом копия собственной действующей лицензии на техническое обслужива-ние медицинской техники (микроскопа люминесцентного) в заявке Общества отсутст-вует.
На основании изложенного, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что заявка данного участника раз-мещения заказа не соответствует требованиям документации об аукционе и требовани-ям законодательства в сфере размещения заказов, следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала ООО «Сателлит» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов откры-того аукциона в электронной форме от 18.08.2011.
В заявке участника размещения заказа с порядковым номером 1 (ООО «ЛОМО-Микросистемы») приложен сертификат TUV NORD № 07 100 000944 системы ме-неджмента в соответствии с ISO 9001:2008, подтверждающий, что Общество применяет систему менеджмента в соответствии с указанным стандартом при разработке, произ-водстве, поставке и сервисном обслуживании оптико-механических и оптико-электронных приборов, включая медицинскую продукцию.
При этом ООО «ЛОМО-Микросистемы» в составе заявки на участие в аукционе копия лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию меди-цинской техники отсутствует.
С учетом изложенного, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что аукционная комиссия правомер-но признала заявку Общества не соответствующей требованиям аукционной докумен-тации и требованиям законодательства в сфере размещения заказов.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
Признать жалобу ООО «Сателлит» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Рославльский противотуберку-лезный диспансер» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку, монтаж, пуско-наладочные работы, техническое обслуживание в гарантийный период эксплуатации медицинского оборудования (микроскопа люминесцентного) для нужд ОГБУЗ «Рославльский противо-туберкулезный диспансер» в 2011 году в рамках реализации Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 24.03.2011 № 168 (извещение № 0163200000311002995), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.