Решение Смоленского УФАС России от 26.09.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «ТЕХМЕДИМПЕКС» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственных заказчиков: ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ»,
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе …
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «ТЕХМЕДИМПЕКС» (вх. 3691/03 от 19.09.2011) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственных заказчиков: ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ», ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ», ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница», ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовые договоры на поставку прикроватного монитора наблюдения основных параметров жизнедеятельности, осуществление работ по установке, пуско-наладке поставляемого товара, инструктажу (обучению) медицинского и технического персонала по работе с товаром, осуществление технического обслуживания в гарантийный период эксплуатации товара (извещение №0163200000311003097),
Установила:
В жалобе ООО «ТЕХМЕДИМПЕКС» (далее – Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов главным специалистом-экспертом отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, указано на нарушение аукционной комиссией, состоящей из представителей государственных заказчиков, законодательства в сфере размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0163200000311003097 и документация об аукционе 05.08.2011 размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
ООО «ТЕХМЕДИМПЕКС» подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которой был присвоен порядковый номер 4.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа, аукционная комиссия отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине отсутствия во второй части заявки копии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (прикроватного монитора наблюдения основных параметров жизнедеятельности).
Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии по следующим основаниям.
Статьей 11 Закона о размещении заказов закреплены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.
Согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, кроме указанных в частях 1-3 данной статьи требований заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Пункт 10 письма Минэкономразвития РФ от 12 августа 2009 г. №Д05-4029 разъясняет, что поставщик вправе привлекать для исполнения государственного или муниципального контракта соисполнителей. При этом государственный контракт будет заключаться с поставщиком, подавшим заявку на аукцион. Ответственность за действия таких соисполнителей перед заказчиком будет нести исполнитель. Расчеты за поставленные соисполнителями товары, выполненные работы, оказанные услуги будет осуществлять исполнитель, а не заказчик.
Заявителем в составе заявки была представлена копия договора Общества на техническое обслуживание медицинской техники с ООО «Компания Новко Нобили» - организацией, уполномоченной производителем предлагаемого оборудования на осуществление технического обслуживания на территории Российской Федерации, а также копия лицензии №99-08-000148 от 08.05.2008 на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, выданной ООО «Компания Новко Нобили».
Таким образом, по мнению Заявителя, заявка Общества необоснованно признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, ввиду того, что в составе заявки были представлены документы, подтверждающие способность Общества выполнить все технические работы, указанные в аукционной документации, посредством привлечения субподрядчика, имеющего необходимую лицензию.
На основании изложенного Заявитель просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотреть жалобу по существу, признать решение аукционной комиссии незаконным, отменить результаты рассмотрения заявок на участие в указанном аукционе.
Представитель уполномоченного органа в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила следующее.
05.08.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены: извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация.
В соответствии с пунктом 5 Информационной карты, участник размещения заказа в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должен представить копию действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (прикроватного монитора наблюдения основных параметров жизнедеятельности).
08.09.2011 в соответствии с нормами статьи 41.11 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа, составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.
На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано пять заявок, две из которых были отозваны.
02.09.2011 составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с которым заявки №1 и №4 (ООО «Медицинская компания» и ООО «ТЕХМЕДИМПЕКС» соответственно) были допущены к участию в аукционе.
На основании пунктов 1,2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, пункта 11.6.2 Инструкции участникам размещения заказа, аукционной комиссией заявка №4 (ООО «ТЕХМЕДИМПЕКС») на участие в открытом аукционе в электронной форме была признана не соответствующей требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов, предусмотренных пунктом 5 Информационной карты (участник размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не представил копию лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (прикроватного монитора наблюдения основных параметров жизнедеятельности).
Представитель уполномоченного органа считает, что требование о предоставлении лицензии на техническое обслуживание в качестве документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, установлено правомерно по следующим основаниям.
В соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в аукционной документации устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Исходя из вышеуказанной правовой нормы, заказчик устанавливает требование непосредственно к участнику размещения заказа, а не к соисполнителю или субподрядчику.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в случае поставки медицинского оборудования заказчик, уполномоченный орган в документации об открытом аукционе в электронной форме должны определить обязательства о предоставлении вместе с оборудованием гарантий производителя и поставщика на товар.
Кроме того, в письме Минэкономразвития РФ от 10.12.2008 № Д05-5658, требование о наличии лицензии на соответствующие виды работ предъявляются к участнику размещения заказа (головному исполнителю заказа), а не к соисполнителям.
В письме Минэкономразвития № Д05-4030 от 12.08.2009 разъяснено, что участник размещения заказа в составе своей заявки на участие в торгах должен представить копию собственной лицензии, а не лицензии субподрядчика.
По мнению Представитель уполномоченного органа, копию действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники должен представить непосредственно участник размещения заказа.
В соответствии с пунктом 50 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее – Закон о лицензировании) техническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию. Следовательно, правомерно установленное в аукционной документации требование к участникам размещения заказа о наличии у них собственной лицензии не ограничивает количество участников размещения заказа.
На основании изложенного Представитель уполномоченного органа считает жалобу ООО «ТЕХМЕДИМПЕКС» необоснованной и просит Смоленское УФАС России по контролю в сфере размещения заказов отказать в ее удовлетворении.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «ТЕХМЕДИМПЕКС» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственных заказчиков: ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ», ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ», ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница», ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовые договоры на поставку прикроватного монитора наблюдения основных параметров жизнедеятельности, осуществление работ по установке, пуско-наладке поставляемого товара, инструктажу (обучению) медицинского и технического персонала по работе с товаром, осуществление технического обслуживания в гарантийный период эксплуатации товара (извещение №0163200000311003097), и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация размещены 05.08.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
Согласно требованиям части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 данной статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 данного закона, в частности требование соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Предметом договора, согласно п. 3 Информационной карты, является поставка прикроватного монитора наблюдения основных параметров жизнедеятельности, осуществление работ по установке, пуско-наладке поставляемого товара, инструктажу (обучению) медицинского и технического персонала по работе с товаром, осуществление технического обслуживания в гарантийный период эксплуатации товара.
В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
В соответствии с Методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», введенными в действие письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 № 293-22/233 (далее – Методические рекомендации) гарантийное обслуживание – это техническое обслуживание и ремонт техники в определенный период времени, называемый гарантийным сроком, за счет производителя или поставщика и представляет собой комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при её использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании.
При этом пунктом 5.2 Методических рекомендаций установлены виды работ по техническому обслуживанию медицинской техники: ввод в эксплуатацию, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ремонт.
Кроме того, согласно нормам пункта 6 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в случае размещения заказов на поставки машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к гарантийному обслуживанию товара.
Следовательно, предмет открытого аукциона в электронной форме в данном случае правомерно включает в себя гарантийное обслуживание.
В соответствии с п. 50 ч. 1 ст. 17 Закона о лицензировании, техническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов в пункте 5 Информационной карты установлено требование о представлении во второй части заявки копии действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (прикроватного монитора наблюдения основных параметров жизнедеятельности).
Заявитель в составе второй части своей заявки представил копию лицензии №99-08-000148 от 08.05.2008 на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, выданной ООО «Компания Новко Нобили», а также копию договора на техническое обслуживания предлагаемого оборудования между Обществом и ООО «Компания Новко Нобили».
Согласно письму Минэкономразвития РФ от 10.12.2008 № Д05–5658 требование о наличии лицензии на соответствующие виды работ предъявляются к участнику размещения заказа (головному исполнителю заказа), но не к соисполнителям.
В соответствии с Письмом № Д05–4030 от 12.08.2009 Министерства экономического развития Российской Федерации участник размещения заказа в составе заявки на участие в торгах должен представить копию собственной лицензии, а не лицензии субподрядчика.
На основании изложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что довод Общества о незаконности признания заявки ООО «ТЕХМЕДИМПЕКС» аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, ввиду того, что в составе заявки были представлены документы, подтверждающие способность Общества выполнить все технические работы, указанные в аукционной документации, посредством привлечения субподрядчика, имеющего необходимую лицензию, несостоятелен.
В результате камеральной проверки Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о нарушении аукционной комиссией законодательства о размещении заказов по следующим основаниям.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 02.09.2011 участнику размещения заказа, подавшего заявку с порядковым номером 5 (ООО «НПП «Монитор»), аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, подпункта 9.4.1 пункта 9 Инструкции участникам размещения заказа, по причине непредставления сведений, соответствующих значениям, установленным в Приложении №1 к Информационной карте.
Анализ вышеуказанной заявки выявил отсутствие указания на страну происхождения поставляемого товара (прикроватного монитора наблюдения основных параметров жизнедеятельности).
В силу требований части 3 статьи 13 Закона о размещении заказов Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.
Пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 437, установлено, что Министерство экономического развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 3 приказа Минэкономразвития от 12.05.2011 № 217 в рассматриваемом аукционе предоставлены преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов для товаров российского происхождения.
Таким образом, требование декларирования в заявке страны происхождения поставляемого товара, закрепленное в пункте 6 Информационной карты, является обоснованным.
В то же время, в Приложении №1 к Информационной карте не содержится указание на декларирование страны происхождения поставляемого товара.
Следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала ООО «НПП «Монитор» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, составив протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 02.09.2011, однако приведенное в протоколе обоснование отказа – непредставление сведений, соответствующих значениям, установленным в Приложении №1 к Информационной карте документации об открытом аукционе в электронной форме (в Требованиях к качеству, техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иным показателям), определено аукционной комиссией неверно.
Таким образом, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что аукционная комиссия при составлении протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме допустила нарушение положений части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в части обоснования отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.
Заявка участника размещения заказа с порядковым номером 1 (ООО «Медицинская компания») соответствует требованиям документации об аукционе и требованиям законодательства в сфере размещения заказов.
Иных нарушений Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов выявлено не было.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ТЕХМЕДИМПЕКС» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственных заказчиков: ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ», ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ», ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница», ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовые договоры на поставку прикроватного монитора наблюдения основных параметров жизнедеятельности, осуществление работ по установке, пуско-наладке поставляемого товара, инструктажу (обучению) медицинского и технического персонала по работе с товаром, осуществление технического обслуживания в гарантийный период эксплуатации товара (извещение №0163200000311003097), необоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушения положений части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
3.Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов не выдавать, так как данное нарушение не повлияло на результат открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.