Решение Смоленского УФАС России от 03.10.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Дездело» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика — ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» и уполномоченного органа — Главного управления государственого заказа Смол. области
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе …
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Дездело» (вх. 3993/03 от 28.09.2011) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Клиническая больница №1» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (2132-аэф) на поставку дезинфекционных средств для нужд ОГБУЗ «Клиническая больница №1» во втором полугодии 2011 года (извещение №0163200000311003731),
Установила:
В жалобе ООО «Дездело» (далее – Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем Заявителя, указано на нарушение аукционной комиссией, состоящей из представителей государственного заказчика и уполномоченного органа, законодательства в сфере размещения заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0163200000311003731 и документация об аукционе 06.09.2011 размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
ООО «Дездело» подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которой был присвоен порядковый номер 12.
По результатам рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа, аукционная комиссия отказала Обществу в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, подпункта 10.4.1 пункта 10 Инструкции участникам размещения заказа – непредставление сведений, предусмотренных пунктом 4 Информационной карты (участник размещения заказа не представил конкретные показатели предлагаемого к поставке товара в отношении срока антимикробного действия по пункту 2, концентрации содержания спиртов по пункту 5 и срока годности по пункту 6 Приложения №1 к Информационной карте).
Представитель Заявителя пояснил, что Общество несогласно с решением аукционной комиссии по следующим основаниям.
В силу подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара.
Согласно пункту 4 Информационной карты требованием к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме является согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в Приложении № 1 к Информационной карте.
Общество в своей заявке предложило для поставки товар, указание на товарный знак которого содержалось в Приложении №1 к Информационной карте, а именно: «АХД 2000 Экспресс» (пункт 2 Приложения), «Медоника» (пункт 5 Приложения), «Октенидерм Аэрозоль» (пункт 6 Приложения).
Таким образом, Заявитель считает необоснованным отказ аукционной комиссии в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с непредставлением Обществом в составе первой части своей заявки конкретных показателей предлагаемого товара.
В связи с изложенным представитель Заявителя просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотреть жалобу по существу, признать решение аукционной комиссии незаконным, отменить протоколы подведения итогов и рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №2132-аэф.
Представитель уполномоченного органа в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила следующее.
06.09.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены: извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация.
23.09.2011 в соответствии с нормами статьи 41.11 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа, составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 13 заявок.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок аукционной комиссией было принято решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа, подавшему заявку с порядковым номером 12 на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, подпункта 10.4.1 пункта 10 Инструкции участникам размещения заказа по причине непредставления сведений, предусмотренных пунктом 4 Информационной карты – участник размещения заказа не представил конкретные показатели предлагаемого к поставке товара в отношении срока антимикробного действия по пункту 2, концентрации содержания спиртов по пункту 5, срока годности по пункту 6 Приложения №1 к Информационной карте.
Представитель государственного заказчика по сути жалобы пояснил следующее.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Представитель государственного заказчика указал на то, что Приложение №1 к Информационной карте было составлено на основании конкретных инструкций к дезинфицирующим средствам.
В подтверждение своих слов Представитель государственного заказчика представил копию инструкции №6/606 по применению дезинфицирующего средства (кожного антисептика) «ОКТЕНИДЕРМ» фирмы «Шюльке и Майр ГмбХ» (Германия), разработанной в ФГУН НИИД Роспотребнадзора, и инструкцию по применению дезинфицирующего средства «ВАПУСАН 2000 Р» ООО «НПЦ Медицинская дезинфекция» (Россия), разработанную НИИ дезинфектологии Минздрава России.
Таким образом, представитель заказчика считает несоответствие положениям Приложения №1 к Информационной карте конкретных показателей товара, предложенного в составе первой части заявки участником размещения заказа, достаточным основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов признать жалобу необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Дездело» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Клиническая больница №1» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (2132-аэф) на поставку дезинфекционных средств для нужд ОГБУЗ «Клиническая больница №1» во втором полугодии 2011 года (извещение №0163200000311003731), и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация размещены 06.09.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 13 заявок.
По результатам рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа аукционной комиссией был составлен протокол от 23.09.2011, согласно которому участнику размещения заказа с порядковым номером 12 (ООО «Дездело») отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, подпункта 10.4.1 пункта 10 Инструкции участникам размещения заказа – непредставление сведений, предусмотренных пунктом 4 Информационной карты (участник размещения заказа не представил конкретные показатели предлагаемого к поставке товара в отношении срока антимикробного действия по пункту 2, концентрации содержания спиртов по пункту 5 и срока годности по пункту 6 Приложения №1 к Информационной карте).
Согласно подпункту «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Согласно пункту 4 Информационной карты требованием к содержании и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме является согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в Приложении № 1 к Информационной карте.
Приложение №1 к Информационной карте содержит указание на товарные знаки следующих дезинфицирующих средств (в порядке, представленном в Приложении):
1.Ди-хлор Таблетки №320;
2.АХД-2000 Экспресс 1000 мл;
3.Вапусан-2000 Р 1000 мл;
4.Дезинфицирующее средство для стерилизации ДВУ-5 1000 мл;
5.Медоника 1000 мл;
6.Октенидерм Аэрозоль 250 мл.
Заявитель в составе первой части своей заявки предложил «АХД-2000 Экспресс 1000 мл», «Дезинфицирующее средство для стерилизации ДВУ-5 1000 мл» и «Октенидерм Аэрозоль 250 мл».
Таким образом, ООО «Дездело» выразило согласие поставить заказчику товары, указание на товарные знаки которых содержались в пунктах 2, 4 и 6 Приложения №1 к Информационной карте.
Следовательно, пункты 2, 4, 6 первой части заявки Общества должны быть признаны соответствующими части 4 статьи 41.8, пункта 4 Информационной карты, так как предлагаемый участником товар соответствует товару, указание на товарный знак которого содержится в документации об отрытом аукционе в электронной форме, и следовательно, конкретные показатели предлагаемого товара в данном случае не подлежат оценке аукционной комиссией ввиду их заведомого соответствия.
В то же время Заявителем в пункте 3 первой части заявки было предложено дезинфицирующее средство «Дезактив-М 1000мл» (эквивалент «Вапусан-2000 Р 1000мл»), конкретные показатели которого не соответствуют показателям эквивалентности, указанным в аукционной документации, а именно рН концентрата предложенного товара равен 12,0 (по показателям эквивалентности, указанным в Приложении №1 необходимо значение рН концентрата – 7,0).
На основании изложенного, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о нарушении аукционной комиссией положений частей 5 и 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившемся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику с порядковым номером 12 по основаниям, не соответствующим действительности, а также в составлении соответствующего протокола рассмотрения заявок на участие аукционе.
В то же время рассматриваемая заявка подлежит отклонению на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в части предложения участником товара, конкретные показатели которого не соответствуют требованиям аукционной документации.
В результате камеральной проверки Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов были выявлены следующие нарушения законодательства.
Заявка на участие в аукционе с порядковым номером 4 необоснованно признана аукционной комиссией несоответствующей аукционной документации по причине непредставления участником размещения заказа конкретных показателей товара в отношении суммарного содержания спиртов по пункту 5 Приложения №1 к Информационной карте, так как предложенное в пункте 5 первой части заявки дезинфицирующее средство «Медоника 1000 мл» не является эквивалентом товара, указание на товарный знак которого содержится в аукционной документации, и следовательно в силу подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов указание участником конкретных показателей в отношении данного товара не требуется.
Следовательно, участнику размещения заказа, подавшему заявку с порядковым номером 4 необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.
Заявка на участие в аукционе с порядковым номером 7 необоснованно признана аукционной комиссией несоответствующей аукционной документации по причине непредставления участником размещения заказа конкретных показателей товара в отношении содержания натриевой соли дихлоризоциануровой кислоты по пункту 1, срока антимикробного действия по пункту 2 и срока годности по пункту 6 Приложения №1 к Информационной карте, так как предложенные в пунктах 1, 2, 6 первой части заявки дезинфицирующие средства «Дихлор Таблетки №320», «АХД-2000 Экспресс 1000 мл», «Октенидерм Аэрозоль 250 мл» не являются эквивалентами товара, указание на товарные знаки которых содержатся в аукционной документации, и следовательно в силу подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов указание участником конкретных показателей в отношении данных товаров не требуется.
Следовательно, участнику размещения заказа, подавшему заявку с порядковым номером 4 необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.
Заявки на участие в аукционе с порядковыми номерами 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13 обоснованно признаны аукционной комиссией несоответствующими аукционной документации по причинам, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковым номером 11 обоснованно допущена аукционной комиссией к участию в аукционе.
Учитывая изложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений положений частей 5 и 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
В результате анализа аукционной документации Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
Пунктом 3 Приложения №1 к Информационной карте установлено наименование закупаемого товара «Вапусан-2000 Р 1000 мл». Данное дезинфицирующее средство имеет международное непатентованное наименование (далее – МНН) «Бензалкония хлорид + Алкилдиметилэтилбензиламмония хлорид».
Согласно данным из открытых источников, дезинфицирующие средства с рассматриваемым МНН выпускается с торговыми наименованиями «Вапурек СЦ2», «Септосан-Т», «Дезэффект», «Катиген 4513/80 М».
Однако характеристики указанных дезинфицирующих средств не соответствуют показателям эквивалентности, указанным в пункте 3 Приложения №1.
В частности, «Вапусан-2000 Р» содержит в качестве действующих веществ алкилдиметилбензиламмония хлорид и алкилдиметилэтилбензиламмония хлорид в содержании 4,9% (что соответствует показателям эквивалентности в пункте 3 Приложения №1), «Септосан-Т» - 4,0%, «Дезэфект» - 4,5%, «Катиген 4513/80 М» - 40%.
Таким образом, показателям эквивалентности, указанным в пункте 3 Приложения №1 к информационной карте соответствует только закупаемый товар («Вапусан-2000 Р»), следовательно, установление данных показателей влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В силу части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Кроме того, Письмо Минэкономразвития РФ N 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития РФ N 8035-ВС, ФАС РФ N ИА/20555 от 31.10.2007 "О применении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения" разъясняет, что размещение заказа на поставку лекарственных средств должно осуществляться по международным непатентованным наименованиям.
На основании изложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о наличии в действиях государственного заказчика нарушения положений части 1 статьи 41.6 Закона о размещения заказов, выразившегося в установлении в аукционной документации указания на товарный знак дезинфицирующего средства, имеющего международное непатентованное наименование, в совокупности с показателями эквивалентности, которые могут привести к ограничению количества участников размещения заказа.
Иных нарушений законодательства о размещении заказов Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов выявлено не было.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Дездело» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Клиническая больница №1» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (2132-аэф) на поставку дезинфекционных средств для нужд ОГБУЗ «Клиническая больница №1» во втором полугодии 2011 года (извещение №0163200000311003731), обоснованной.
2.Выдать аукционной комиссии, государственному заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
3.Передать уполномоченному должностному лицу материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.