Решение Смоленского УФАС России от 17.12.2009 г № Б/Н
По жалобе ООО «УЧ Техника РУС» на действия единой комиссии государственного заказчика — Смоленского филиала Московского университета МВД России
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России, в составе
<...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 106 от 01.07.2008) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «УЧ Техника РУС» (вх. № 4392/03 от 10.12.2009) на действия единой комиссии государственного заказчика – Смоленского филиала Московского университета МВД России при проведении открытого аукциона на поставку столовой посуды, кухонного инвентаря, кресел для актового зала по лоту № 3 (номер извещения: 091001/012250/96),
Установила:
ООО «УЧ Техника РУС» (далее – заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, указывало на нарушения, допущенные единой комиссией государственного заказчика при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе. По мнению заявителя, единая комиссия государственного заказчика необоснованно отклонила заявку общества.
В качестве обоснований отклонения заявки ООО «УЧ Техника РУС» единая комиссия заказчика в протоколе рассмотрения заявок указала: «в заявке на участие в аукционе в форме 2.5 отсутствуют «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристик товара по лоту № 3 не указан вид ткани, артикул ткани, состав ткани, не указано наполнение боковины, материал из которого производятся боковины с описанием породы дерева, тип возвратного механизма, город, где будут изготавливаться кресла, что не соответствует требованиям документации об аукционе. Нарушены положения пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов».
При этом заявитель в своей жалобе указал, что в поданной им заявке на участие в открытом аукционе по лоту № 3 было указано, что предлагаемые товары полностью соответствуют установленным заказчиком требованиям. Заявитель считает, что все заявленные государственным заказчиком требования, установленные в техническом задании аукционной документации, были обществом учтены.
На основании вышеизложенного заявитель просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов признать жалобу обоснованной и выдать государственному заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.
В ходе рассмотрения жалобы представитель ответчика Г.В. Головенко по сути жалобы пояснила следующее.
11 ноября 2009 года государственным заказчиком - Смоленским филиалом Московского университета МВД России во исполнение Предписания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения № 46-Г.З.-09 от 03.11.2008 в аукционную документацию были внесены изменения и продлен срок подачи заявок на участие в открытом аукционе по лотам №№ 1, 3, о чем свидетельствует размещенная на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов измененная документация.
Заявки на участие в открытом аукционе участниками размещения заказа ООО «УЧ Техника РУС», ООО «Стас-Легма», ИП Берестовская Е.Н. и ООО «Общепитоборудторг» не отзывались.
Со слов Г.В. Головенко на момент начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 3 (03.12.2009) с учетом изменений положений документации была подана новая заявка только одним участником размещения заказа – ООО «Общепитоборудторг». Таким образом, данным участником размещения заказа фактически было подано две заявки на один лот. По результатам рассмотрения данных заявок обществу было отказано в допуске к участию в торгах, в связи с несоблюдением данным участником требований, предусмотренных пунктами 2.3.1 и 2.3.6 аукционной документации в части надлежащего оформления заявки, а также несоблюдением требований части 5 статьи 35 Закона о размещении заказов.
От других участников размещения заказов новые заявки (с учетом изменений аукционной документации) на участие в открытом аукционе по лоту № 3 не подавлись.
Таким образом, единая комиссия государственного заказчика рассматривала имеющиеся у нее заявки участников размещения заказов.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 07.12.2009 № 091001/012250/96/4, единой комиссиией государственного заказчика было принято решение отклонить от участия в обжалуемом открытом аукционе по лоту № 3 всех участников размещения заказа и признать аукцион не состоявшимся.
На основании вышеизложеннного представитель государственного заказчика просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размешения заказов отказать заявителю в удовлетворении его требований.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
Государственным заказчиком - Смоленским филиалом Московского университета МВД России на официальном сайте 18.11.2009 была размещена измененная документация о проведении открытого аукциона на поставку столовой посуды, кухонного инвентаря, кресел для актового зала по лоту № 3 и продлен срок подачи заявок до 03.12.2009.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что в адрес государственного заказчика на момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе измененная (новая) заявка ООО «УЧ Техника РУС» не поступала, о чем свидетельствует представленная на заседание комиссии заверенная заказчиком копия письменных пояснений инспектора секретариата Смоленского филиала Московского университета МВД России, в которых отражены сведения о наименовании участников размещения заказа, а также о дате поступивших в период с 01.10.2009 по 16.12.2009 заявок этих участников размещения заказа.
Кроме того, ООО «УЧ Техника РУС» к своей жалобе не приложило документы, подтверждающие доводы жалобы, а именно документы, свидетельствующие о получении государственным заказчиком измененной заявки общества.
Нарушений законодательства в сфере размещения заказов при проведении внеплановой камеральной проверки заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, не выявлено.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителя ответчика, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «УЧ Техника РУС» на действия единой комиссии государственного заказчика – Смоленского филиала Московского университета МВД России при проведении открытого аукциона на поставку столовой посуды, кухонного инвентаря, кресел для актового зала по лоту № 3, необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
<...>