Решение Смоленского УФАС России от 26.03.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России, в составе
<...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 106 от 01.07.2008) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «ЮНИПОЛ» на действия котировочной комиссии государственного заказчика – Областного государственного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской области при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку автошин,
Установила:
ООО «ЮНИПОЛ» (далее – заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем Общества по доверенности, указывало на нарушения, допущенные котировочной комиссией государственного заказчика – Областного государственного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской области (далее – ОГАУ Администрации Смоленской области) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку автошин.
Согласно доводам, изложенным заявителем в своей жалобе, ОГАУ Администрации Смоленской области 04.03.2010 был объявлен запрос котировок на поставку автошин. На участие в вышеуказанном запросе котировок ООО «ЮНИПОЛ» направило в адрес государственного заказчика котировочную заявку авианакладной с помощью DHL EXPRESS (авианакладная ДХЛ № 4329482846), которая была доставлена адресату 12 марта 2010 года в 11 час. 51 мин. В получении данной котировочной заявки расписалась сотрудница учреждения Данилова.
Также в жалобе заявителя указано, что государственным заказчиком 17.03.2010 на официальном сайте http://goszakaz.admin.smolensk.ru был размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 1-10, согласно которому на момент окончания срока подачи котировочных заявок (18 часов 00 минут 16.03.2010) от участников размещения заказа поступило 3 котировочные заявки, в том числе от ИП Хомуськов Е.И., ИП Коваленков М.В., ООО «Росшина-Запад». При этом котировочная заявка ООО «ЮНИПОЛ» в вышеуказанном протоколе не указана, то есть в нарушение положений статьи 46 Закона о размещении заказов заявка Общества государственным заказчиком не регистрировалась и членами котировочной комиссии не рассматривалась.
Таким образом, по мнению заявителя, котировочная комиссия государственного заказчика нарушила права и законные интересы Общества в части незаконного не рассмотрения поданной на участие в запросе котировок котировочной заявки.
На основании вышеизложенного заявитель просит признать незаконными действия котировочной комиссии, а также отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку автошин от 17.03.2010 № 1-10.
В ходе рассмотрения жалобы представитель ответчика по сути жалобы пояснил, что 04.03.2010 ОГАУ Администрации Смоленской области был объявлен запрос котировок на поставку автошин. На момент окончания срока подачи котировочных заявок в адрес заказчика поступило 3 котировочные заявки от следующих участников размещения заказа: ИП Хомуськов Е.И., ИП Коваленков М.В., ООО «Росшина-Запад».
ООО «ЮНИПОЛ» не было включено в число участников размещения заказа и заявка общества не могла быть рассмотрена членами котировочной комиссии государственного заказчика по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В нарушение вышеуказанной правовой нормы, по мнению ответчика, ООО «ЮНИПОЛ» отправило свою котировочную заявку в запечатанном конверте, что не предусмотренно Законом о размещении заказов. Кроме того, заявитель, согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов, имел возможность подачи котировочной заявки в форме электронного документа.
Также ответчик в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов сообщил, что конверт с котировочной заявкой ООО «ЮНИПОЛ» поступил в адрес ОГАУ Администрации Смоленской области в первой половине дня 12 марта 2010 года. На поступившем конверте значилось, что он адресован <...>, являющемуся заместителем директора учреждения и председателем котировочной комиссии.
Однако, в связи с тем, что с 11 по 20 марта 2010 года <...> не находился на рабочем месте в виду болезни, поступивший конверт не мог быть передан ему ввиду отсутствия на рабочем месте. Согласно пункту 6 Инструкции инспектора отдела кадров, при получении адресной почты на имя работника учреждения, конверт должен передаваться непосредственно его получателю, указанному на конверте отправителем.
Учитывая вышеизложенное поступивший в адрес государственного заказчика конверт с заявкой ООО «ЮНИПОЛ» до окончания срока подачи котировочных заявок вскрыт не был и рассмотрение и оценка котировочных заявок были проведены комиссией государственного заказчика 17.03.2010 без учета заявки заявителя.
При изложенных обстоятельствах ОГАУ Администрации Смоленской области считает, что жалоба ООО «ЮНИПОЛ» является необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.
В ходе рассмотрения жалобы представитель ответчика представил Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфереразмещения заказов документы, подтверждающие свое отсутствие на работе – копию листка нетрудоспособности от 11.03.2010 № 12376578.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
Государственным заказчиком - ОГАУ Администрации Смоленской области размещение заказа на право заключить государственный контракт на поставку автошин было осуществлено путем проведения запроса котировок на сумму 500 000 рублей, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Согласно журналу регистрации котировочных заявок и Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.03.2010 № 1-10 на участие в запросе котировок было подано 3 заявки от следующих участников размещения заказа: ИП Хомуськов Е.И., ИП Коваленков М.В., ООО «Росшина-Запад».
Для пояснения правил оформления и доставки документов/грузов DHL Express на заседание Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов был приглашен директор ООО «Смолспецпром», являющегося представительством ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (далее-DHL) в Смоленске на основании агентского договора от 01.08.2009.
В ходе заседания Комиссии директор ООО «Смолспецпром» по вышеуказанным правилам пояснила следующее.
По существующим международным правилам доставки документов/грузов DHL доставка корреспонденции осуществляется курьером по адресу, указанному на конверте в соотвествующем разделе. На конверте также имеется раздел «контактное лицо», необходимое для указания в нем конкретного лица для связи в случае возникновения проблем с доставкой по указанному адресу получателя. Также Н.М. Ставрова пояснила, что DHL также может направлять документы/грузы и для вручения конкретному лицу лично. При этом, на соответствующем конверте имеется специальный стикер с обозначением того, что данным конверт вручается лично в руки.
Кроме того, директором ООО «Смолспецпром» на заседание Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была представлена копия доставочной ведомости курьера № 1532, который доставил в адрес государственного заказчика – ОГАУ Администрации Смоленской области конверт ООО «ЮНИПОЛ». Согласно данной копии ведомости конверт Общества был принят 12.03.2010 в 11 часов 20 минут сотрудником государственного заказчика Даниловой, о чем свидетельствует ее подпись о получении.
Представители ответчика подтвердили, что Данилова действительно является сотрудником ОГАУ Администрации Смоленской области и ею был получен конверт DHL Express от ООО «ЮНИПОЛ».
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что котировочная заявка ООО «ЮНИПОЛ» поступила в адрес государственного заказчика – ОГАУ Администрации Смоленской области 12.03.2010, то есть до окончания срока котировочных заявок.
Кроме того, Комиссией установлено, что заявка заявителя была подана в письменной форме, что соответствует требованиям части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов. При этом довод представителя заявителя о том, что ООО «ЮНИПОЛ» могло подать заявку в форме электронного документа, признан необоснованным, так как, согласно извещению о проведении запроса котировок, государственный заказчик не имеет технических возможностей для проверки электронной цифровой подписи, а, соответственно, возможностей для принятия котировочных заявок в форме электронного документа.
Таким образом, государственным заказчиком – ОГАУ Администрации Смоленской области были нарушены положения части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов. Согласно вышеуказанной правовой норме поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка должна быть зарегистрирована заказчиком, чего фактически ОГАУ Администрации Смоленской области сделано не было.
Также в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что заявка ООО «ЮНИПОЛ» членами котировочной комиссии не рассматривалась ввиду того, что государственным заказчиком данная заявка не была зарегистрирована и на рассмотрение котировочной комиссии не передавалась. Следовательно, котировочной комиссией требования Закона о размещении заказов при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок не нарушались.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что государственным заказчиком были нарушены права и законные интересы заявителя.
Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ЮНИПОЛ» на действия котировочной комиссии государственного заказчика – Областного государственного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской области при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку автошин, обоснованной.
2.Признать в действиях государственного заказчика – Областного государственного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской области нарушения части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику - Областному государственному автотранспортному учреждению Администрации Смоленской области Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены результатов проведенного запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку автошин.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
<...>