Решение Смоленского УФАС России от 04.05.2010 г № Б/Н
По жалобе ИП Семенова С.А. на действия конкурсной комиссии государственного заказчика — Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России, в составе
<...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 106 от 01.07.2008) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ИП Семенова С.А. (вх. от 26.04.2010 № 1387/03) на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области при проведении открытого конкурса № 10/02 на поставку и сборку офисных перегородок и мебели для оборудования рабочих мест операторов для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области,
Установила:
ИП Семенов С.А. (далее – заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем по доверенности указывал на нарушение конкурсной комиссией государственного заказчика – Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области положений пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Со слов представителя заявителя, раздел № 1 конкурсной документации «Инструкция по подготовке заявки на участие в конкурсе» (далее – Инструкция) содержал следующие требования к документам, входящим в состав подаваемой на участие в торгах заявки.
В частности участник размещения заказа, согласно пункту 10.4 Инструкции, должен представить «Предложение о сроке поставки товара и сроке предоставления гарантии качества» по форме 4, приведенной в конкурсной документации, в том числе с указанием наименования, объема предлагаемых товаров, сроков их реализации.
При этом в пункте 10.5 Инструкции значится, что непредставление формы 2 и формы 4, а также представление недостоверных сведений, представление данных форм не по установленной форме, в том числе с нарушением требований, определенных пунктами 10.1-10.5 Инструкции, считается существенным отклонением от требований конкурсной документации и ведет к отказу в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа.
Представитель заявителя сообщил, что заявка ИП Семенова С.А. была подана в соответствии с требованиями документации о проведении открытого конкурса и содержала все документы, предусмотренные документацией, в том числе и «Предложение о сроке поставки товара и сроке предоставления гарантии качества» по форме 4 с указанием наименования, объема предлагаемых товаров, сроков их реализации.
Конкурсной комиссией 12 апреля 2010 года было проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в обжалуемом открытом конкурсе. Секретарем конкурсной комиссии были оглашены все документы, представленные участниками размещения заказа в составе заявок поданных на участие в открытом конкурсе. В ходе проведения указанной процедуры выяснилось, что участниками размещения заказа ООО «УЧ Техника РУС», ИП Бурилкин Ю.П. и ООО ПКФ «АРОМА» сведения о сроках поставки товара и сроках предоставления гарантии качества представлены по форме 4 в составе заявок на участие в торгах с нарушением требований конкурсной документации, а именно с нарушением положений пункта 10.4 Инструкции по подготовке заявки на участие в конкурсе (не указаны наименования и объем предлагаемых товаров, сроки их реализации), что в соответствии с пунктом 10.5 Инструкции считается существенным отклонением от требований конкурсной документации и ведет к отказу в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа. Данная информация была отражена в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 100310/000531/33/1 от 12.04.2010.
Рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе было проведено конкурсной комиссией государственного заказчика 19 апреля 2010 года. Согласно протоколу рассмотрения заявок № 100310/000531/33/2 от 19.04.2010 к участию в открытом конкурсе были допущены все участники размещения заказа, в том числе ООО «УЧ Техника РУС», ИП Бурилкин Ю.П. и ООО ПКФ «АРОМА».
ИП Семенов С.А. считает, что действия конкурсной комиссии государственного заказчика нарушают его права и законные интересы, как участника размещения заказа. Действия комиссии по допуску к участию в открытом конкурсе участников размещения заказа ООО «УЧ Техника РУС», ИП Бурилкин Ю.П. и ООО ПКФ «АРОМА» считает неправомерными, нарушающими положения пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, а также требования, указанные в пункте 10.5 Инструкции по подготовке заявки на участие в конкурсе.
На основании вышеизложенного, заявитель просит признать процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, а также процедуру оценки и сопоставления заявок недействительными. Обязать заказчика провести указанные процедуры повторно, в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере размещения заказов.
В ходе рассмотрения жалобы представитель государственного заказчика по сути жалобы пояснила следующее.
На участие в открытом конкурсе были поданы заявки от четырех участников размещения заказа: ИП Семенов С.А., ИП Бурилкин Ю.П., ООО «УЧ Техника РУС» и ООО ПКФ «АРОМА».
В составе заявок всех участников размещения заказа имелись форма 2 «Ценовое предложение» и форма 4 «Предложение о сроке поставки товара и сроке предоставления гарантии качества».
У трех участников размещения заказа форма 4 была заполнена без указания наименований поставляемых товаров, а также их объемов. Так у ИП Бурилкина Ю.П., ООО «УЧ Техника РУС» и ООО ПКФ «АРОМА» предлагаемый срок поставки товара составил 5 дней, а срок гарантий качества 3 года.
Форма 4, представленная в заявке ИП Семенова С.А., отражала наименование поставляемого товара, его количество. При этом срок поставки товаров заявлялся 5 дней, срок предложения гарантий качества на товары всех наименований 3 года, за исключением позиции 4 «Кресло для оператора СН-682» со сроком гарантии качества – 1 год.
Согласно пункту 10.4 Инструкции участник размещения заказа должен представить «Предложение о сроке поставки товара и сроке предоставления гарантии качества» по форме 4, приведенной в конкурсной документации, в том числе с указанием наименования, объема предлагаемых товаров, сроков их реализации.
Пунктом 10.5 Инструкции предусмотрено, что непредставление формы 2 и формы 4, а также представление недостоверных сведений, представление данных форм не по установленной форме, в том числе с нарушением требований, определенных пунктами 10.1-10.5 Инструкции, считается существенным отклонением от требований конкурсной документации и ведет к отказу в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа.
Однако сама форма 4 «Предложение о сроке поставки товара и сроке предоставления гарантии качества» не предусматривала указания товаров с разбивкой по наименованиям, как это отражено в пункте 10.4 Инструкции.
При этом, со слов представителя заказчика, в Информационной карте конкурсной документации указано, что в случае противоречия между положениями Инструкции по подготовке заявки и положениями информационной карты, положения последней имеют преобладающую силу.
Кроме того, представитель заказчика добавила, что сведения о сроке поставки товара и сроке предоставления гарантии качества были представлены участниками размещения заказа ИП Бурилкиным Ю.П., ООО «УЧ Техника РУС» и ООО ПКФ «АРОМА» по установленной в конкурсной документации форме 4.
Также она пояснила, что конкурсной комиссией государственного заказчика при рассмотрении заявок во внимание принимались сразу две формы: форма 2 и 4. Сведения, указанные данными участниками размещения заказа в формах не являлись противоречивыми. На основании вышеизложенного комиссией заказчика было принято решение о допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа.
Другой представитель государственного заказчика поддержал вышеуказанные доводы.
Таким образом, по мнению представителей ответчика, конкурсной комиссией государственного заказчика нарушения Закона о размещении заказов допущены не были.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.
Государственным заказчиком – Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области размещение заказа на поставку и сборку офисных перегородок и мебели для оборудования рабочих мест операторов для нужд Управления было осуществлено путем проведения открытого конкурса, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на основании представленных на заседание документов и информации также установила, что раздел 1 конкурсной документации «Инструкция по подготовке заявки на участие в конкурсе» содержал требования о том, что участники размещения заказа представляют в составе заявок сведения о наименовании и объеме поставляемых товаров, сроков их реализации по форме 4. Однако установленная государственным заказчиком форма не предусматривала возможности ее заполнения с учетом требований, описанных в пункте 10.4 Инструкции.
Довод представителя заказчика о том, что в случае противоречия между положениями Инструкции по подготовке заявки и положениями информационной карты, положения последней имеют преобладающую силу, не состоятелен по следующим основаниям. В разделе 20.2 информационной карты конкурсной документации указано, что оцениваются сроки поставки товара и сроки предоставления гарантий качества, определяемые в соответствии с предложением участника размещения заказа, представленном по форме 4. При этом сведения о том, что должна содержать указанная форма (наименование и объем предлагаемых товаров, сроки их реализации), а также требования к порядку ее заполнения в информационной карте отсутствуют.
На основании вышеизложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области были нарушены положения части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившиеся в несоответствии установленных требований к форме, подлежащей заполнению участниками размещения заказа для оценки конкурсных заявок по представленным ими сведениям, требованиям инструкции по ее заполнению (пункт 10.4 Инструкции), что привело к нарушению порядка заполнения участниками размещения заказа ИП Бурилкин Ю.П., ООО «УЧ Техника РУС» и ООО ПКФ «АРОМА» данной формы.
Кроме того, государственным заказчиком в разделе 18 Информационной карты указано, что контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через девятнадцать дней со дня размещения на сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.
Указанные сроки, сокращают возможные предельные сроки заключения государственного контракта на 1 рабочий день и нарушают положения части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов, согласно которым государственный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.
При этом частью 4 статьи 528 ГК РФ определено, что государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов при анализе представленных на заседание заявок участников размещения установлено, что участники размещения заказа ИП Бурилкин Ю.П., ООО «УЧ Техника РУС» и ООО ПКФ «АРОМА» были необоснованно допущены до участия в открытом конкурсе, в связи с тем, что представленная в заявках форма 4 «Предложение о сроке поставки товара и сроке предоставления гарантии качества» была заполнена с нарушением требований пункта 10.4 Инструкция по подготовке заявки на участие в конкурсе.
Таким образом, комиссией государственного заказчика были нарушены положения пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, предусматривающих отклонение заявок участников размещения заказа в случае их несоответствия требованиям конкурсной документации.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что конкурсной комиссией, государственным заказчиком были нарушены права и законные интересы заявителя.
Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей заявителя и ответчика, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ИП Семенова С.А. на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области при проведении открытого конкурса № 10/02 на поставку и сборку офисных перегородок и мебели для оборудования рабочих мест операторов для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, обоснованной.
2.Признать в действиях государственного заказчика – Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области нарушения части 2 статьи 9, части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях конкурсной комиссии государственного заказчика нарушения пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
4.Выдать конкурсной комиссии, государственному заказчику – Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены всех составленных в ходе размещения заказа протоколов, внесения изменений в конкурсную документацию, исключающих нарушения части 2 статьи 9, части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов и продления срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с действующим законодательством в сфере размещения заказов.
Согласно части 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
<...>
Приложения
2010-05-04 Приложение к Решению от 04 мая 2010 года № Б/Н Предписание