Решение Смоленского УФАС России от 09.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» на действия Единой комиссии, муниципальных заказчиков — Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Сафоновского районного Совета депутатов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России, в составе
<...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 108 от 27.05.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» (вх. от 02.06.2010 № 2399/03) на действия Единой комиссии, муниципальных заказчиков – Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Сафоновского районного Совета депутатов; Совета депутатов Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области; Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Финансового управления Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Комитета по культуре Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Комитета по строительству и ЖКХ Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Комитета по образованию Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Управления по делам ГО и ЧС (далее – муниципальные заказчики) при проведении открытого конкурса по отбору финансовых организаций для оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию работающих граждан по лотам №№ 1-10,
Установила:
ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» (с далее – заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем по доверенности, указывало на нарушения муниципальными заказчиками законодательства о размещении заказов в части установления критериев оценки конкурсных заявок, их значимости, порядка оценки заявок, а также установления требований к оформлению участниками размещения заказа конкурсных заявок.
Представитель заявителя сообщил, что 24 июня 2010 года конкурсной комиссией было проведено рассмотрение заявок ОАО СК «РОСНО-МС» и ООО «Росгосстрах-Медицина». Данные участники размещения заказа были допущены к участию в торгах.
Согласно п. 1.1.4 инструкции участникам размещения заказа, со слов представителя заявителя, муниципальными заказчиками установлена возможность подачи заявок участником конкурса в одном конверте в отношении нескольких лотов. При этом участникам размещения заказа предоставлено право подачи одного общего комплекта документов в отношении всех лотов, что является грубым нарушением требований Закона о размещении заказов.
По вопросу установленных муниципальными заказчиками критериев оценки конкурсных заявок представитель заявителя пояснил, что исчерпывающий перечень таких критериев предусмотрен частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов и пунктом 2 «Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт для государственных или муниципальных нужд», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 (далее – Правила).
Согласно пункту 4 Правил рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по установленным критериям. Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.
Согласно пункту 6 Правил оценка заявок производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок, одним из которых является критерий «цена контракта», значимость которого не может быть менее 35 процентов.
Пунктом 7 Правил определено, что сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов. Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.
Вышеприведенные требования были нарушены муниципальными заказчиками в полном объеме. Так, в пункте 21 информационной карты конкурсной документации, критериями оценки заявок участников размещения заказа являлись:
- качество и объем предоставляемых услуг;
- объем услуг сверх программы обязательного медицинского страхования.
Муниципальными заказчиками не была установлена значимость критериев оценки конкурсных заявок и оценка таких заявок проводилась фактически по одному из установленных заказчиками критериев – качество и объем предоставляемых услуг, что противоречит действующему законодательству в сфере размещения заказов.
Кроме того. Представитель заявителя пояснил, что раздел 3 проекта муниципального контракта предусматривал возможность расторжения такого контракта в одностороннем порядке любой из сторон, что в соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов не допустимо.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение конкурсной комиссии о признании победителем открытого конкурса ООО «Росгосстрах-Медицина» и выдать муниципальным заказчикам предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.
В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представитель муниципальных заказчиков пояснил, что жалоба ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» не может быть признана обоснованной, так как размещение заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса по отбору финансовых организаций для оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию работающих граждан было проведено в соответствии с требованиями законодательства в сфере размещения заказов. При этом представитель муниципальных заказчиков допускал, что положения конкурсной документации могут иметь нарушения, которые, по его мнению, не повлияли на результаты торгов, в частности установления в проекте муниципального контракта возможности расторжения контракта в одностороннем порядке.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.
Муниципальными заказчиками размещение заказа на по отбору финансовых организаций для оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию работающих граждан было осуществлено путем проведения открытого конкурса, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Часть 6 статьи 10 Закона о размещении заказов устанавливает возможность заказчиков проводить совместные торги. Порядок проведения совместных торгов регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. N 631 "Об утверждении Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов".
Под совместными торгами понимаются торги в форме конкурса или аукциона, проводимые в случаях, когда потребность в закупке товаров, работ, услуг существует как минимум у двух заказчиков. Особенностью проведения совместных торгов является необходимость заключения соглашения между всеми заказчиками, в чьих интересах будут проводиться совместные торги.
Однако в нарушение действующего законодательства в сфере размещения заказов данное соглашение между заказчиками заключено не было.
Муниципальными заказчиками в нарушение пункта 14 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов критерии оценки заявок на участие в конкурсе установлены не в соответствии с требованиями части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов. Кроме того, в нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не содержит порядка оценки и составления заявок на участие в конкурсе, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722.
Частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. При этом совокупная значимость таких критериев в соответствии с вышеуказанной правой нормой должна составлять сто процентов. Однако заказчиками значимость критериев оценки не установлена, что является грубым нарушением действующего законодательства в сфере размещения заказов.
Муниципальными заказчиками при разработке конкурсной документации также были нарушены положения части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов, согласно которой не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 данной статьи Закона о размещении заказов, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Анализ конкурсной документации также показал, что ее положения в части установления порядка и формы подачи конкурсных заявок не соответствует требованиям части 6 статьи 25 Закона о размещении заказов. Так муниципальными заказчиками в разделе 1.1.4 конкурсной документации предусмотрено, что участник размещения заказа в случае подачи заявок на участие в конкурсе в отношении нескольких лотов подает такие заявки в одном конверте. При этом в этот конверт должен входить один комплект общих для всех заявок документов и отдельные конверты с документами, специфичными для каждого лота.
Вышеуказанной правовой нормой определено право участника размещения заказа подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота). При этом часть 3 статьи 25 Закона о размещении заказов предусматривает предоставление исчерпывающего перечня документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе.
В ходе проведения внеплановой проверки также установлено, что раздел 3 проекта муниципального контракта содержит положения, предусматривающие возможность расторжения такого контракта в одностороннем порядке любой из сторон, что является нарушением части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на основании представленных на заседание документов и проведенной проверки установила, что выявленные нарушения существенным образом повлияли на результаты оценки и сопоставления заявок участников торгов и на определение победителя торгов.
Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей заявителя и ответчика, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ОАО Страхова компания «РОСНО-МС» на действия Единой комиссии, муниципальных заказчиков – Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Сафоновского районного Совета депутатов; Совета депутатов Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области; Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Финансового управления Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Комитета по культуре Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Комитета по строительству и ЖКХ Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Комитета по образованию Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области; Управления по делам ГО и ЧС при проведении открытого конкурса по отбору финансовых организаций для оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию работающих граждан по лотам №№ 1-10, обоснованной.
2.Признать в действиях вышеуказанных муниципальных заказчиков нарушение части 8 статьи 9, части 6 статьи 10, пунктов 14 и 15 части 4 статьи 22, части 6 статьи 25, части 2 и 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
3.Выдать конкурсной комиссии, муниципальным заказчикам предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, путем отмены результатов вышеуказанного открытого конкурса по лотам №№ 1-10.
4.Передать уполномоченному должностному лицу материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
<...>
Приложения
2010-07-09 Приложение к Решению от 09 июля 2010 года № Б/Н Предписание