Решение Смоленского УФАС России от 26.04.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «СтройРемСервис» на действия муниципального заказчика — Муниципального бюджетного учреждения «Строитель»
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе
<...>,
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «СтройРемСервис» (вх. № 1813/03 от 19.04.2011) на действия муниципального заказчика – Муниципального бюджетного учреждения «Строитель» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта по ремонту структурных подразделений Администрации города Смоленска (извещение № 0163300029411000035),
Установила:
В жалобе ООО «СтройРемСервис» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем заявителя, указано на нарушение муниципальным заказчиком законодательства в сфере размещении заказов.
24.02.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены извещение № 0163300029411000035 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе.
В соответствии с протоколом №3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.03.2011, победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «СтройРемСервис».
Общество в течение пяти дней со дня получения проекта муниципального контракта (08.04.2011) направило оператору электронной площадки проект контракта, подписанного электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) лица, имеющего право действовать от имени ООО «СтройРемСервис», а также, договор поручительства № ДП-107 от 05.04.2011, также подписанного ЭЦП.
Однако при направлении оператору электронной площадки подписанного проекта муниципального контракта и договора поручительства ООО «СтройРемСервис» не смогло прикрепить полный пакет документации поручителя, так как в «Личном кабинете» электронной площадки Общества дополнительное поле для прикрепления указанной документации отсутствовало.
Указанное обстоятельство явилось препятствием для направления документации поручителя одновременно с договором поручителя.
В связи с чем, ООО «СтройРемСервис» 12.04.2011 дополнительно направило в адрес МБУ «Строитель» договор поручительства и документацию поручителя (копии бухгалтерских отчетностей поручителя, представленные в налоговый орган в установленном порядке, а также документы в отношении поручителя, указанные в пунктах 3, 5 ч. 2 ст. 41.3 Закона о размещении заказов).
Факт предоставления документов заказчику, подтверждающих обеспечение исполнения контракта, и документации поручителя подтверждается наличием входящего штампа МБУ «Строитель» на договоре поручительства и копиях документов поручителя с указанием даты получения указанных документов.
Кроме того, ООО «СтройРемСервис» 12 апреля 2011 года направило на адрес заказчика указанный пакет документов по электронной почте.
Однако 13 апреля 2011 года от муниципального заказчика поступило письмо №390/1/11 о невыполнении Обществом требований Закона о размещении заказов, а именно: отсутствие документации, подтверждающей обеспечение контракта, в связи с чем, контракт не может быть заключен.
По мнению представителя заявителя ООО «СтройРемСервис» предприняло все зависящие от него меры в целях обеспечения требований, установленных в Законе о размещении заказов. Документация поручителя оформлена надлежащим образом и предоставлена заказчику в полном объеме в установленный законом срок.
На основании изложенного ООО «СтройРемСервис» считает, что Общество от заключения муниципального контракта не уклонялось и просит признать действия заказчика, в части признания их уклонившими от заключения контракта, необоснованными.
Представитель муниципального заказчика в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила следующее.
Извещение № 0163300029411000035 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе были размещены 24.02.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
На момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило пять заявок.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме все участники размещения заказа были допущены Единой городской комиссией до участия в аукционе.
В аукционе приняли участие участники размещения заказа с порядковыми номерами №№1, 2, 5.
По результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем аукциона был признан участник размещения заказа под №2 – ООО «СтройРемСервис» (предложение по цене контракта 2830072 руб. 94 коп.).
Участником размещения заказа под №1 - ООО «Ремстрой» была предложена цена контракта 2862558 руб. 71 коп.
Вторая часть заявки участника размещения заказа под № 5 - ЗАО «СЭМ» Единой городской комиссией была признана не соответствующей требованиям законодательства в сфере размещения заказов.
При рассмотрении вторых частей заявок, остальных участников аукциона (№№ 1 и 2) в электронной форме Единой городской комиссией было принято решение об их соответствии установленным требованиям документации об аукционе и требованиям законодательства в сфере размещения заказов.
Оператором электронной площадки был направлен проект муниципального контракта победителю (ООО «СтройРемСервис») открытого аукциона в электронной форме
Однако Обществом, в регламентированный срок (12.04.2011), не была представлена в полном объеме документация, подтверждающая обеспечение исполнения контракта, в связи с чем, указанный муниципальный контракт не мог быть подписан с данным участником размещения заказа.
18.04.2011 протокол об отказе победителя открытого аукциона в электронной форме от заключения муниципального контракта был размещен на официальном сайте, копия которого была направлена в адрес ООО «СтройРемСервис». Кроме того, проект муниципального контракта был направлен участнику размещения заказа под №1 – ООО «Ремстрой», подавшему следующее минимальное предложение по цене контракта.
На основании вышеизложенного, заявитель просит Смоленское УФАС России признать жалобу заявителя необоснованной и включить ООО «СтройРемСервис» - победителя аукциона в электронной форме, в реестр недобросовестных поставщиков.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «СтройРемСервис» на действия муниципального заказчика – Муниципального бюджетного учреждения «Строитель» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта по ремонту структурных подразделений Администрации города Смоленска (извещение № 0163300029411000035), и проведенной в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
24.02.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены извещение № 0163300029411000035 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе.
Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.03.2011 от участников размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме подано пять заявок.
По результатам рассмотрения первых частей заявок Единой городской комиссией было принято решение о допуске всех участников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с протоколом аукциона № 2 от 28.03.2011 в процедуре аукциона учувствовало три участника размещения заказа под номерами 1, 2, 5.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа Единой городской комиссией было принято решение о несоответствии второй части заявки участника размещения заказа под номером 5 – ЗАО «СЭМ» - требованиям законодательства в сфере размещения заказа.
Вторые части заявок остальных участников размещения заказа (под №1 - ООО «Ремстрой» и под №2 - ООО «СтройРемСервис») признаны Единой городской комиссией соответствующими требованиям законодательства в сфере размещения заказов.
ООО «СтройРемСервис», согласно протоколу № 3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.03.2011, признано победителем по итогам рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа.
В соответствии с п. 15 Информационной карты «Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления» одним из видов обеспечения исполнения контракта может быть договор поручительства.
Согласно ч. 20 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям:
1) капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;
2) чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей;
3) стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме в течение пяти дней со дня получения проекта контракта направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный ч. 4.1 данной статьи протокол разногласий.
В ч. 22 ст. 41.12 Закона о размещении заказов указано, что в случае если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в п. 3 и 5 ч. 2 ст. 41.3 данного закона и подтверждающих его полномочия.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что в срок, отведенный на подписание контракта участником размещения заказа, ООО «СтройРемСервис» направило оператору электронной площадки подписанный проект муниципального контракта, а также, договор поручительства № ДП-107 от 05.04.2011, подписанные ЭЦП.
При этом соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в п. 3 и 5 ч. 2 ст. 41.3 Закона о размещении заказов (соответственно: копии учредительных документов (для юридических лиц) или копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); копии документов, подтверждающих полномочия руководителя) и подтверждающих его полномочия, оператору электронной площадки направлено не было. Данное обстоятельство подтверждено и представителями ООО «СтройРемСервис».
Доказательства того, что по вине МБУ «Строитель» победитель аукциона в электронной форме не смог прикрепить полный пакет документов в отношении поручителя, Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представлены не были, поэтому в данной части жалоба ООО «СтройРемСервис» признана необоснованной.
В ч. 4 Информационной карты документации об аукционе, в соответствии с положениями пп. «а» и пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, установлены требования, предъявляемые к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, а именно:
1.Согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.
2.Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при выполнении работ.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что в первой части заявки участника размещения заказа под № 1 (ООО «Ремстрой») конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме (Техническом задании) отсутствуют.
Следовательно, участник размещения заказа под № 1 не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме и требованиям законодательства в сфере размещения заказов.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона, сведения на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно ч. 3 указанной статьи Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона, принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Единая городская комиссия, допустив ООО «Ремстрой» к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушила положения ч. 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и требования п. 1 ч. 4 ст. 41.9 данного закона, в соответствии с которым участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений.
Камеральная проверка, проведенная Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, показала, что вторая часть заявки участника размещения заказа под № 5, не допущенного к участию в открытом аукционе в электронной форме, не соответствует требованиям документации об аукционе и требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов. Все основания для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, указанные в протоколе № 3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.03.2011, подтверждены при проведении проверки документации об аукционе и вторых частей заявок участников размещения данного заказа.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей заявителя и представителей ответчиков, руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СтройРемСервис» на действия муниципального заказчика – Муниципального бюджетного учреждения «Строитель» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта по ремонту структурных подразделений Администрации города Смоленска (извещение № 0163300029411000035), необоснованной,
2.Признать в действиях Единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Смоленска нарушения ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Смоленска предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены протокола № 3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.03.2011, протокола аукциона № 2 от 28.03.2011, протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.03.2011, провести рассмотрение заявок участников размещения заказа повторно.
4.Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
<...>
Приложения
2011-04-26 Приложение к Решению от 26 апреля 2011 года № Б/Н Предписание