Решение Смоленского УФАС России от 06.05.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Наномедика» на действия государственного заказчика ФГУЗ «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства»
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе
<...>,
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Наномедика» (вх. № 1950/03 от 28.04.2011) на действия государственного заказчика ФГУЗ «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» при проведении аукциона в электронной форме на приобретение медицинского оборудования (извещение № 0363100013511000065),
Установила:
В жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, директор ООО «Наномедика» (далее – заявитель) указал на нарушение государственным заказчиком требований Закона о размещении заказов при размещении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Заявитель указал, что в техническом задании аукциона в электронной форме содержатся сведения о наименовании места происхождения товара (Китай) и ряд параметров оборудования, которые указывают на единственного производителя (наименования места происхождения товара и товарного знака - СТ-1 (Китай), материал столешницы – из ударопрочного поликарбоната, длина стола – 2070 мм, ширина стола/с рельсами – 500/550 мм, размеры ножной секции – 645 х 230 мм, размеры тазовой секции – 400 х 480 мм, размеры спинной секции – 545 х 480 мм, размеры головной секции – 250 х 480 мм, подъём почечного валика – 70 мм, подъем столешницы - 710-950 мм, Положение Тренделенбург/Антитренделенбург - 30/30 гр, боковые наклоны столешницы - 55/25 гр, спинная секция вверх/вниз – 75/10 гр, головная секция вверх/вниз – 45/90 гр, раздельная ножная секция вверх/вниз/в стороны - 0/90/180 гр, размер боковых рельсов для крепления доп. принадлежностей – 8 х 25 мм), что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
По мнению заявителя, государственным заказчиком нарушены положения ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, согласно которым документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, «Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа».
В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006, «при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом».
Таким образом, заявитель считает, что техническое задание, разработанное заказчиком, составлено некорректно и нарушает положения действующего законодательства в сфере размещения государственного и муниципального заказа и антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного, заявитель просит рассмотреть вопрос о соответствии действий государственного заказчика требованиям действующего законодательства в сфере размещения государственного и муниципального заказа и антимонопольного законодательства.
Представитель ответчика пояснила, что ФГУЗ МСЧ № 135 ФМБА России считает данную жалобу не обоснованной, так как 28 апреля 2011 года в техническое задание были внесены изменения и размещены на официальном сайте. После внесения данных изменений документы аукциона не содержат нарушений действующего законодательства в сфере размещения государственного и муниципального заказа и антимонопольного законодательства и права, законные интересы ООО «Наномедика» не нарушались.
Изучив содержание жалобы и информацию, полученную в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представителя ответчика и заявителя, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что государственным заказчиком – ФГУЗ МСЧ №135 ФМБА России размещение заказа на приобретение медицинского оборудования было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Изучив документацию об открытом аукционе в электронной форме Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее. Заказ государственного заказчика ФГУЗ «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» на приобретение медицинского оборудования в форме открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0363100013511000065) соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
В тоже время, согласно положениям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказа документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
С использованием вышеизложенных положений законодательства в сфере размещения заказа 14.04.2011 государственным заказчиком было разработано техническое задание к документации об открытом аукционе в электронной форме, в котором были указаны конкретные показатели технических характеристик операционных столов, удовлетворяющих потребностям заказчика. 28.04.2011 в это техническое задание были внесены изменения, устраняющие ограничения конкуренции: все количественные показатели параметров были заменены указанием минимальных значений для данных параметров, из технического задания были исключены наименования места происхождения товара и товарного знака.
В соответствии с ч. 5 ст. 41.5 Закона о размещении заказа, заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, при этом срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в извещение о проведении открытого аукциона до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней. Учтя указанные положения ст. 41.5 Закона о размещении заказа, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что сроки внесения изменений заказчиком не нарушены, так как до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на момент внесения изменений оставалось еще 8 дней (срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заканчивался 06.05.2011).
В ходе проверки Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что на момент рассмотрения жалобы имеются торговые предложения различных поставщиков и производителей на поставку операционных столов, соответствующих требованиям аукционной документации, различных марок и моделей. Комиссией было установлено, что существуют как минимум две модели операционных столов (СТ-1 и СТ-3 «HI-END», произведенны в Санкт-Петербурге), которые соответствуют представленному техническому заданию.
Также Комиссия приняла во внимание на то, что предметом аукциона является не изготовление, а приобретение, следовательно, даже при наличии единственного производителя ограничение количества участников размещения заказа не будет иметь место, так как совершенно любое лицо может купить у этого производителя указанные выше операционные столы и продать их заказчику.
Таким образом, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующему выводу: доводы заявителя о том, что требования, установленные в техническом задании данного аукциона, ограничивают количество участников размещения заказа, несостоятельны.
Следовательно, действия государственного заказчика не противоречат вышеуказанным правовым нормам и не ущемили законные права и интересы ООО «Наномедика».
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
Признать жалобу ООО «Наномедика» на действия государственного заказчика ФГУЗ МСЧ №135 ФМБА России при проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение медицинского оборудования, не обоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, аукционной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
<...>