Решение Смоленского УФАС России от 27.06.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «МБА-Групп» на действия уполномоченного органа — Главного управления государственного заказа Смоленской области
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе
…
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «МБА-Групп» (вх. № 311 от 23.06.2011) на действия уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техническое обслуживание магнитно-резонансного томографа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (извещение №0163200000311000969),
Установила:
В жалобе ООО «МБА-Групп» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем заявителя …, указано на нарушение уполномоченным органом законодательства в сфере размещении заказов.
09.06.2011 на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» sber-bank-ast.ru были проведены торги в виде открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техническое обслуживание магнитно-резонансного томографа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница», в ходе которых ООО «МБА-Групп» предложило наиболее низкую цену контракта. В дальнейшем, после окончания торгов, такую же цену предложил другой участник размещения заказа, которому при ранжировании было присвоено 2 место вслед за ООО «МБА-Групп». Общество имело возможность дальнейшего снижения цены контракта, но другие участники размещения заказа отказались от продолжения торгов.
При рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия уполномоченного органа отклонила заявку ООО «МБА-Групп» в связи с отсутствием копии действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники, необходимость представления которой прописана в подпункте 3 пункта 5 Информационной карты аукциона.
Заявитель сообщил, что, так как ООО «МБА-Групп» не обладает требуемой от участника размещения заказа лицензией, с целью технического обслуживания поставляемых магнитно-резонансных томографов, ООО «МБА-Групп» 18.05.2010 был заключен договор сервисного обслуживания №72-МС с ООО «ИПС», имеющим действующую лицензию на техническое обслуживание медицинской техники, что не противоречит действующему законодательству РФ. Копии договора и лицензии входили в состав поданной на аукцион заявки.
Заявитель считает, что требование уполномоченного органа о наличии у организации, осуществляющей поставку медицинской техники, которая не требует лицензирования, лицензии на техническое обслуживание медицинской техники является неправомерным и ограничивающим конкуренцию. Более того, заявитель считает, что «поставка» и «гарантийное техническое обслуживание» должны быть предметами разных лотов обжалуемого открытого аукциона в электронной форме, так как объединение их в один предмет торгов ограничивает конкуренцию.
На основании изложенного ООО «МБА-Групп» просит отменить Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техническое обслуживание магнитно-резонансного томографа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» и признать ООО «МБА-Групп» победителем данного аукциона.
Представители ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» и Главного управления государственного заказа Смоленской области … (далее – ответчик) пояснили следующее.
Извещение №0163200000311000969 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе были размещены 01.04.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» sberbank-ast.ru. При этом заказчик установил в аукционной документации в качестве предмета открытого аукциона в электронной форме поставку и гарантийное техническое обслуживание медицинского оборудования.
В соответствии с п. 5 Информационной карты, участник размещения заказа в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должен представить копию действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (магнитно-резонансный томограф).
14.06.2011 была отклонена заявка ООО «МБА-Групп» на участие в открытом аукционе в электронной форме, как несоответствующая требованиям, установленным пунктом 2 части 5 Информационной карты (отсутствует копия действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (магнитно-резонансный томограф)).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов устанавливаются следующие требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Также ответчиком было указано, что согласно п. 50 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», техническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию. Следовательно правомерно установленное в документации об открытом аукционе в электронной форме требование к участникам размещения заказа о наличии у них лицензии не ограничивает количество возможных участников размещения заказа.
В соответствии с требованиями п. 5 Информационной карты, участники размещения заказа в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должны были представить копию действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники (магнитно-резонансный томограф).
Ответчик пояснил, что, согласно действующему законодательству и разъяснениям Минэкономразвития РФ, содержащиеся в Письмах № Д05-5658 от 10.12.2008 и №Д05-4030 от 12.08.2009, требование о предоставлении лицензии на соответствующие виды работ предъявляется к участникам размещения заказа, а не к соисполнителям.
Кроме того, ответчиком указано на то, что поставщик вправе привлекать для исполнения обязательств по договору соисполнителей. При этом, договор заключается с участником размещения заказа, который несет ответственность за действия таких соисполнителей перед заказчиком и осуществляет расчеты за поставляемые товары, выполнение работ, оказание услуг соисполнителем.
На основании вышеизложенного ответчик просит признать жалобу ООО «МБА-Групп» необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «МБА-Групп» (вх. № 311 от 23.06.2011) на действия уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техническое обслуживание магнитно-резонансного томографа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (извещение №0163200000311000969), и проведенной в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение №0163200000311000969 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе были размещены 01.04.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» sber-bank-ast.ru. При этом заказчик установил в аукционной документации в качестве предмета открытого аукциона в электронной форме поставку и гарантийное техническое обслуживание медицинского оборудования.
В соответствии со статьями 34 и 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Следовательно, заказчик вправе самостоятельно определять предмет заказа. Таким образом, ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» самостоятельно определило предметом открытого аукциона в электронной форме поставку и гарантийное техническое обслуживание медицинского оборудования (магнитно-резонансного томографа). Следовательно, доводы заявителя о том, что гарантийное обслуживание было включено в предмет торгов неправомерно, несостоятельны.
При этом учреждение руководствовалось п. 6 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в котором указано, что в случае размещения заказов на поставки машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к гарантийному техническому обслуживанию товара. Комиссия пришла к выводу, что государственным заказчиком требование к гарантийному техническому обслуживанию поставляемой медицинской техники установлено правомерно.
В соответствии с Методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденными письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 № 293-22/233, техническое обслуживание медицинской техники – это комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании. Гарантийное обслуживание - это техническое обслуживание и ремонт техники в определенный период времени, называемый гарантийным сроком, за счет производителя или поставщика. Таким образом, предмет открытого аукциона в электронной форме в данном случае включает в себя техническое обслуживание в гарантийный период.
Согласно п.50 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», техническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию.
Так как гарантийное техническое обслуживание является частью предмета открытого аукциона в электронной форме, Комиссия установила, что участник размещения заказа должен обладать лицензией на техническое обслуживание медицинской техники. При этом, в указанном заявителем договоре между ООО «МБА-Групп» и ООО «ИПС», имеющим такую лицензию, на сервисное обслуживание содержатся сведения, указывающие на то, что действие данного договора распространяется только на сервисное обслуживание техники, эксплуатируемой самим ООО «МБА-Групп». На поставляемый Обществом товар действие данного договора не распространяется. Следовательно, предоставление Обществом лицензии ООО «ИПС» как исполнение требования аукционной документации недопустимо.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа устанавливается обязательное требование соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
На основании данной правовой нормы в пп.2 п. 5 Информационной карты правомерно установлено требование о том, что участники размещения заказа в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должны были представить копию действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.
Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ в Письмах № Д05-5658 от 10.12.2008 и №Д05-4030 от 12.08.2009, требования Закона о размещении заказов, предъявляемые к участникам торгов, распространяются только на участников торгов. Часть 1 статьи 11 Закона о размещении заказов гласит, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются требования, предъявляемые к участникам размещения заказа. Заказчик обязан установить требование о представлении участником размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, например копии лицензии на выполнение работ, являющихся предметом торгов. Таким образом, участник размещения заказа в составе заявки на участие в торгах должен представить копию собственной лицензии, а не лицензию субподрядчика.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что участники размещения заказа должны представить копию собственной лицензии в составе второй части заявки в соответствии с п. 5 Информационной карты, следовательно, доводы заявителя в отношении возможности предоставления им лицензии третьего лица несостоятельны.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов выявлено, что описанные выше ограничения доступа к участию в торгах в части требования о предоставлении копии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники к участнику размещения заказа и включения гарантийного обслуживания в предмет торгов правомерны, так как предусмотрены указанными выше правовыми нормами. Вопросы получения лицензии Законом о размещении заказов не регулируются. Соответственно, доводы заявителя о том, что указанные действия государственного заказчика ограничивают конкуренцию и противоречат Закону о размещении заказов, несостоятельны.
Предметом торгов является поставка и гарантийное техническое обслуживание медицинского оборудования, которое совершается поставщиком за счет собственных средств, следовательно, поставщик вправе привлекать за свой счет для исполнения своих обязательств по договору в части гарантийного технического обслуживания соисполнителей. При этом договор заключается с участником размещения заказа, который несет ответственность за действия таких соисполнителей перед заказчиком и осуществляет расчеты за поставляемые товары, выполнение работ, оказание услуг соисполнителем.
Запрещенные ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов требования к товару, информации, работам, услугам, влекущие ограничение количества участников размещения заказа, указаны в ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции».
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции», запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставка которых является предметом торгов. Поскольку в обжалуемом открытом аукционе предметом торгов являются и поставка медицинского оборудования и его гарантийное техническое обслуживание, Комиссия пришла к выводу, что положения аукционной документации не влекут незаконного ограничения конкуренции.
По результатам проведенной Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов камеральной проверки, со стороны государственного заказчика – ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области нарушений действующего законодательства в сфере размещения заказов не выявлено.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей заявителя и ответчиков, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
Признать жалобу ООО «МБА-Групп» (вх. № 311 от 23.06.2011) на действия уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку и гарантийное техническое обслуживание магнитно-резонансного томографа в 2011 году для нужд ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (извещение №0163200000311000969), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.