Решение Смоленского УФАС России от 24.08.2011 г № Б/Н
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе
…
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, упол-номоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или ко-тировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки то-варов, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Вектор-Н» (вх. № 2992/03 от 17.08.2011) на действия Единой городской комиссии, уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и му-ниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при про-ведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработ-ку проектной документации на капитальный ремонт улицы Кирова в городе Смоленске (извещение №0163300029411000451),
Установила:
В жалобе ООО «Вектор-Н» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседания Комис-сии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ответственным представителем ООО «Вектор-Н», указано на нарушение Единой городской комиссией, уполномоченным органом – Администрацией города Смоленска и муниципальным заказ-чиком – Управлением ЖКХ Администрации города Смоленска законодательства в сфере размещении заказов.
Заявитель обратил внимание Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на то, что, по его мнению, Единая городская комиссия незакон-но отказала ООО «Вектор-Н» в допуске к участию в указанном открытом конкурсе. В ка-честве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе было указано на несоответст-вие заявки требованиям документации, а именно в составе заявки участника размещения заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к работам по выполнению инже-нерных изысканий.
По мнению заявителя, заявка ООО «Вектор-Н» полностью соответствует требовани-ям конкурсной документации. В конкурсной заявке Общества были представлены копии свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией в порядке, уста-новленном Градостроительным кодексом РФ. Виды работ по перечню, утвержденному Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624.
Согласно части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (да-лее – Кодекс), лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламен-тов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять опре-деленные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 48 Кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.
В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Кодекса, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свиде-тельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.
Часть 5.2 статьи 48 Кодекса устанавливает, что Договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или заказчиком с физическим или юридиче-ским лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий.
Также заявитель отметил, что, по его мнению, «лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды по проектированию са-мостоятельно или с привлечением других лиц, в том числе и инженерные изыскания. В случае выполнения таким лицом указанных работ лично, данное лицо должно обладать при выполнении таких работ соответствующим свидетельством о допуске к отдельным ви-дам работ».
Конкурсная заявка ООО «Вектор-Н» содержала свидетельство о допуске к работам по инженерным изысканиям ООО «Ремстройизыскания» (потенциального субподрядчика), имеющего необходимые допуски к выполнению работ по инженерным изысканиям.
Со слов заявителя, ООО «Вектор-Н» сможет заключить дополнительное соглашение на выполнение отдельных видов работ по муниципальному контракту в части выполнения инженерных изысканий с ООО «Ремстройизыскания» в случае признания победителем конкурса и заключения муниципального контракта.
Таким образом, заявитель считает, что заявка ООО «Вектор-Н» полностью соответ-ствует требованиям конкурсной документации и действующего законодательства в сфере размещения заказов.
Более того, заявитель также не согласен с объединением в один лот двух видов ра-бот, к исполнению которых законодательством РФ предъявляются различные требования, что привело, по мнению заявителя, к сокращению числа участников конкурса, и, как след-ствие, к ограничению конкуренции.
Учитывая вышеизложенное, заявитель, просит признать решение Единой городской комиссии незаконным, отменить результаты рассмотрения заявок на участие в указанном конкурсе и провести процедуру рассмотрения заново, а также внести изменения в кон-курсную документацию, исключающие указанные нарушения.
Представитель уполномоченного органа по сути жалобы пояснил, что ООО «Вектор-Н» к своей заявке не приложило копию собственного свидетельства о допуске к работам по инженерным изысканиям.
На основании вышеизложенного, Единой городской комиссией было принято реше-ние об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения муниципаль-ного контракта на разработку проектной документации на капитальный ремонт улицы Ки-рова в городе Смоленске (извещение №0163300029411000451) ООО «Вектор-Н», в связи с тем, что его заявка не соответствует требованиям документации, а именно в составе заявки участника размещения заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий.
Учитывая вышеуказанное, ответчик просит признать жалобу ООО «Вектор-Н» не-обоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Вектор-Н» на действия Единой городской комиссии, уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципально-го заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при проведении от-крытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку проект-ной документации на капитальный ремонт улицы Кирова в городе Смоленске (извещение №0163300029411000451) и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смо-ленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что разме-щение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого конкурса, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Изучив материалы по жалобе, Комиссия установила следующее.
06.07.2011 извещение №0163300029411000451 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается такое обязательное требование к участ-никам размещения заказа, как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся пред-метом торгов.
В пункте 8.10 «Требования к участникам размещения заказа, установленные Зако-ном о размещении заказов, а также муниципальным заказчиком и уполномоченным орга-ном» Информационной карты открытого конкурса содержатся требования о наличии у участника размещения заказа действующих свидетельств о допуске к работам по инженер-ным изысканиям и по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой ор-ганизацией (далее – СРО) в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.
При этом, предмет указанного конкурса муниципальным заказчиком установлен как «Разработка проектной документации на капитальный ремонт улицы Кирова в городе Смоленске».
Таким образом, требования к участникам размещения заказа установлены в пункте 8.10 Информационной карты открытого конкурса с нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, так как работы по инженерным изысканиям не включены в предмет указанного конкурса. Следовательно, требование о наличии у участ-ников размещения заказа свидетельства СРО о допуске к таким работам не обосновано.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещается ограничение конкуренции между участниками тор-гов путем включения в состав лотов работ, технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом торгов.
Данная правовая норма корреспондирует с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, согласно которой, Конкурсная документация не должна содержать требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников раз-мещения заказа.
В нарушение указанных норм в состав конкурсной документации включены работы по инженерным изысканиям, технологически и функционально не связанные с работами, выполнение которых является предметом торгов.
Объединение в один лот работ, на право выполнения которых необходимо наличие соответствующих свидетельств, которые не могут быть выданы одной саморегулируемой организацией, ограничивает количество участников размещения заказа.
На участие в указанном конкурсе было подано 5 заявок от участников размещения заказа. К участию в конкурсе допущен только один участник, подавший заявку, которой был присвоен номер 2, - ООО «ВТМ дорпроект». Остальным участникам размещения зака-за было отказано в допуске к участию в конкурсе по одному основанию: «В составе заявки участника размещения заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, в случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что заявка с порядковым номером 2 (ООО «ВТМ дорпроект») не соответст-вует требованиям подпункта «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, так как содержит не заверенную нотариально копию доверенности на имя Ромашова Вла-димира Олеговича, уполномочивающей его действовать от имени участника размещения заказа.
Обязательные требования к участникам размещения заказа устанавливаются в пунк-тах 1-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соот-ветствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, - это требова-ние, установленное пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В части 6 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, упол-номоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 данной ста-тьи.
Исходя из вышеуказанных норм Закона о размещении заказов, Комиссия Смолен-ского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что конкурсная комиссия не вправе проверять действительность документов, подтверждаю-щих соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что участникам размещения заказа, подав-шим заявки с порядковыми номерами 3 («Смоленск-ДорНИИ-Проект») и 5 (ООО «БИ-НОМ») было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине недействительности представленных в заявке свидетельств о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий неправомерно.
Заявка участника размещения заказа с порядковым номером 1 (ППТИ «Смоленскаг-ропромтехпроект») содержит только титульный лист свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, который не имеет силы без приложения, где указы-ваются конкретные виды работ, к которым данное свидетельство дает допуск. Таким обра-зом, участнику размещения заказа, подавшему заявку с порядковым номером 1, отказано в допуске в указанном конкурсе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 08.08.2011, правомерно.
Заявка участника размещения заказа с порядковым номером 4 (ООО «Вектор-Н») содержит копии собственного свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации и свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изыска-ний ООО «РЕМСТРОЙИЗЫСКАНИЯ». Представленная копия свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий ООО «РЕМСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» не яв-ляется подтверждением соответствия ООО «Вектор-Н» требованиям конкурсной докумен-тации. При этом, в нарушение требований конкурсной документации, копию собственного свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий ООО «Вектор-Н» в составе заявки не представило.
На основании вышеизложенного, Комиссия Смоленского УФАС России по контро-лю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что ООО «Вектор-Н», подавшему заявку с порядковым номером 4, было правомерно отказано в допуске к участию в указан-ном конкурсе. Следовательно, доводы заявителя касательно неправомерного отказа в до-пуске к участию в указанном конкурсе несостоятельны.
По результатам проведенной Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов камеральной проверки в действиях Единой городской комиссии выявлены нарушения положений частей 1 и 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в действиях уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципально-го заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска выявлены нарушения положений пункта 1 части 1 статьи 11.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав доводы заявителя и от-ветчика, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смо-ленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Вектор-Н» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при проведении открытого конкур-са на право заключения муниципального контракта на разработку проектной документа-ции на капитальный ремонт улицы Кирова в городе Смоленске (извещение №0163300029411000451), частично обоснованной.
2.Признать в действиях Единой городской комиссии нарушения положений частей 1 и 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях муниципального заказчика – Управления ЖКХ Админист-рации города Смоленска и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 11, части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
4.Выдать Единой городской комиссии, муниципальному заказчику – Управлению ЖКХ Администрации города Смоленска и уполномоченному органу – Администрации го-рода Смоленска предписание об устранении указанных нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем:
- отмены протоколов конкурса;
- внесения изменений в конкурсную документацию;
- продления срока подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о размеще-нии заказов, при этом поданные ранее заявки возвращаются участникам размещения заказа с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые за-явки.
5.Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-08-24 Приложение к Решению от 24 августа 2011 года № Б/Н Предписание