Решение Смоленского УФАС России от 03.11.2009 г № Б/Н
По жалобам ООО «УЧ Техника РУС» и ООО «Общепитоборудторг» на действия единой комиссии государственного заказчика — Смоленского филиала ГОУ ВПО «Московский университет МВД России»
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России, в составе
<...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.07.2008 № 106) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившие в адрес Смоленского УФАС России жалобы ООО «УЧ Техника РУС» (вх. № 3828/03 от 29.10.2009) и ООО «Общепитоборудторг» (вх. № 3832/03 от 30.10.2009) на действия единой комиссии государственного заказчика – Смоленского филиала ГОУ ВПО «Московский университет МВД России», при проведении открытого аукциона на поставку столовой посуды, кухонного инвентаря, кресел для актового зала, для нужд Смоленского филиала Московского Университета МВД России в 2009 году,
Установила:
В жалобах, озвученных в ходе заседания комиссии, заявители указали на нарушение аукционной комиссией государственного заказчика требований Закона о размещении заказов при размещении вышеуказанного заказа.
Представитель заявителя ООО «Общепитоборудторг» пояснил, что согласно протоколу рассмотрения заявок обществу отказано в допуске к участию в аукционе по следующим причинам:
- лот № 1 в форме 2.5 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара с п. 1 по. п. 24 не указана марка или артикул товара предложенного участником размещения заказа. В п. 8,9,10 не указана страна происхождения. В пунктах 10,11,15 ручки ножа пропилен, а не кованные. Нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, в п. 10,11,15 по лоту № 1 к поставке соответственно предложены рюмка гладь, глубокая тарелка, чашка с блюдцем, следовательно, несоответствие требованием исполнения ручки ножа выглядит не обоснованным;
- лот № 2 в форме 2.5 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара с п. 1 по п. 8, п. 12, п. 16 участником размещения заказа не указана марка представляемого товара. Нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов;
- лот № 3 в форме 2.5 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара участником размещения заказа представлена модель кресла КТ-4 размеры, вид, материал данной модели не соответствуют размерам, установленным в документации об аукционе.
Представитель заявителя ООО «Общепитоборудторг» считает, что заявки по лотам №№ 1,2,3 соответствовали требованиям законодательства в сфере размещения заказов.
Представитель заявителя ООО «УЧ Техника РУС» указал, что согласно протоколу рассмотрения заявок обществу отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 3, так как в форме 2.5 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара участником размещения заказа не указана марка представляемого товара. Нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Он считает, что в форме 2.5 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, участником размещения заказа учтены все требования к товару и его характеристикам, указаны марка, модель, производитель, страна происхождения и заявка ООО «УЧ Техника РУС» соответствует требованиям законодательства в сфере размещения заказа.
На основании вышеизложенного заявители считают, что их заявки отклонены неправомерно, просят рассмотреть жалобу по существу и выдать заказчику предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
Представитель ответчика пояснила, что в соответствии с пп. 4 п. 4.1.3 части 4.3 «Основания отклонения заявок» общей части документации об аукционе указанно, что отсутствие или в ненадлежащем виде оформленная какая либо справка или форма, предусмотренная частью 2 аукционной документации, ведет к отклонению заявки участника размещения заказа. Часть 2 документации об аукционе представляет собой информационную карту и формы уведомлений. Следовательно, данное требование не противоречит действующему законодательству РФ. Таким образом, в соответствии с формой 2.5 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара)» участник размещения заказа должен указать марку, модель, производителя, и страну происхождения поставляемого товара.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона о размещении заказов должна содержать следующие сведения: требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
Также она пояснила, что в отношении указания в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе причины отклонения по лоту № 1, где содержится ссылка о том, что в пунктах 10,11,15 указаны ручки ножа пропилен, а не кованные, при составлении протокола была допущена техническая ошибка, однако это являлось не единственной причиной отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Общепитоборудторг», так как заявка общества была оформлена с нарушениями требований установленных государственным заказчиком. Следовательно, единая комиссия правомерно отклонила вышеуказанную заявку.
Изучив содержание жалобы и информации, полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы и выслушав доводы заявителей и представителя ответчика, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что государственным заказчиком – Смоленским филиалом ГОУ ВПО «Московский университет МВД России» размещение заказа на поставку столовой посуды, кухонного инвентаря, кресел для актового зала для нужд Смоленского филиала Московского Университета МВД России в 2009 году было осуществлено путем проведения открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона о размещении заказов должна содержать следующие сведения: требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
При размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона аукционная документация должна содержать установленные заказчиком, уполномоченным органом требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч. 2 ст. 22 , ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов), а также требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, работ, услуг, являющихся предметом аукциона, и их характеристик (п. 2 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов).
При этом необходимо учитывать, что при размещении данного заказа аукционная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, а также работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Если заявка на участие в конкурсе, поступившая от участника размещения заказа, содержит сведения о предлагаемых товарах, работах, услугах, которые не соответствуют каким-либо требованиям и показателям, установленным в конкурсной документации, такая заявка отклоняется конкурсной комиссией на этапе рассмотрения заявок на участие в конкурсе как несоответствующая требованиям конкурсной документации.
Следовательно, государственный заказчик правомерно установил требования об описании участниками размещения заказа поставляемого товара и правомерно отклонил заявки участников размещения заказа, которые не содержали указания на марку поставляемого товара установленную в форме 2.5 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что в форме 2.1.1 части 2 аукционной документации государственным заказчиком по лоту № 1 были установлены требования по поставке стакана «тропик», по лоту № 3 кресло «Депутат-1». Однако данные требования в документации об аукционе не соответствуют положениям ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобы ООО «УЧ Техника РУС» ООО «Общепитоборудторг» на действия государственного заказчика – Смоленского филиала ГОУ ВПО «Московский университет МВД России», при проведении открытого аукциона на поставку столовой посуды, кухонного инвентаря, кресел для актового зала для нужд Смоленского филиала Московского Университета МВД России в 2009 году частично обоснованными.
2.Признать в действиях государственного заказчика нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку столовой посуды, кухонного инвентаря, кресел для актового зала, для нужд Смоленского филиала Московского Университета МВД России в 2009 году в отношении лотов № 1, № 3. Внести изменения в аукционную документацию и продлить сроки подачи заявок в соответствии с действующим законодательством в сфере размещения заказов.
4.Передать материалы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Подписи членов комиссии
<...>
Приложения
2009-11-03 Приложение к Решению от 03 ноября 2009 года № Б/Н Предписание