Решение Смоленского УФАС России от 06.04.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО "Смоленскагропромпроект-1«на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа — Комитета экономики и инвестиций Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России, в составе
<...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.07.2008 № 106) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Смоленскагропромпроект-1» (вх. № 1046/03 от 30.03.2010) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Комитета экономики и инвестиций Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по выбору организации по разработке проекта: «Генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования» по лотам №№ 1,2,3,4,
Установила:
В жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, заявитель указал на нарушение конкурсной комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении вышеуказанного заказа.
Представитель заявителя указала, что согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 24.03.2010 № 45 победителем по всем 4 лотам признано ООО «ТрейдСмолМаркет».
Однако, по ее мнению, были нарушены положения ч. 2.1 ст. 22 Закона о размещении заказа согласно которой, не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
В критерий оценки «Квалификация участников конкурса» установленный в п. 18 информационной карты открытого конкурса включен показатель «наличие положительных отзывов по ранее выполненным работам».
Критерий оценки «Функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики» содержит требование о наличии лицензии (сертификата), дающего право на пользование программным комплексом ГИС.
На основании вышеизложенного представитель заявителя просит отменить результаты открытого конкурса.
Представитель ответчика пояснил, что критерии оценки конкурсных заявок установлены в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.
Согласно положениям ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п. 1.1 ч. 4 ст. 28, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
На основании вышеизложенного представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Изучив содержание жалобы и информации, полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы и выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что уполномоченным органом – Комитетом экономики и инвестиций Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области размещение заказа на право заключения муниципального контракта по выбору организации по разработке проекта: «Генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования» по лотам №№ 1,2,3,4 было осуществлено путем проведения открытого конкурса, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Однако при проведении вышеуказанного открытого конкурса уполномоченным органом в п. 18 Информационной карты были установлены критерии «Квалификация участников конкурса», «Функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики», в которые включены показатели, позволяющие оценивать наличие у участника конкурса опыта выполнения работ и наличие производственных мощностей.
Согласно положениям ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п. 1.1 ч. 4 ст. 28, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В порядке оценки, установленном в п. 15 «Инструкции участникам размещения заказа» уполномоченным органом не установлена возможность оценки деловой репутации участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление конкурсных заявок производится в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Учитывая, что данный Порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722, муниципальный заказчик не имел права устанавливать иной порядок оценки заявок.
Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о неправомерном установлении уполномоченным органом показателей критериев, позволяющих оценивать наличие у участника конкурса опыта выполнения работ и наличие производственных мощностей Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов признаны обоснованными.
Кроме того, в ходе внеплановой проверки были выявлены следующие нарушения законодательства в сфере размещения заказов:
- уполномоченным органом не была размещена информация о проведении открытого конкурса на официальном сайте субъекта Российской Федерации, что нарушает положения ч. 2 ст. 21 Закона о размещении заказов;
- значимость каждого из критериев «Квалификация участников конкурса» «Функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики» составляет 25%, что нарушает положения ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов, согласно которым значимость вышеуказанных критериев, не может составлять более двадцати процентов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Смоленскагропромпроект-1» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Комитета экономики и инвестиций Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по выбору организации по разработке проекта: «Генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования» по лотам №№ 1,2,3,4, обоснованной.
2.Признать в действиях муниципальных заказчиков – Администрации Липовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрации Лесниковского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрации Остерского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрации Рославльского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, уполномоченного органа – Комитета экономики и инвестиций Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области нарушения положений ч. 2. ст. 21, ч. 6 и ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов.
3.Выдать конкурсной комиссии, муниципальным заказчикам - Администрации Липовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрации Лесниковского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрации Остерского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрации Рославльского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, уполномоченному органу - Комитету экономики и инвестиций Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и вскрытия конвертов, а также внесения изменений в конкурсную документацию и продления срока подачи заявок в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, аукционной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
<...>
Приложения
2010-04-06 Приложение к Решению от 06 апреля 2010 года № Б/Н Предписание