Решение Смоленского УФАС России от 09.06.2010 г № Б/Н
По жалобе ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» на действия Единой комиссии, муниципального заказчика — Администрации МО Львовского сель-ского поселения Ярцевского района Смоленской области
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России, в составе
<...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 27.05.2010 № 108) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» (вх. № 1977/03 от 02.06.2010) на действия Единой комиссии, муниципального заказчика – Администрации МО Львовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области при проведении открытого конкурса по выбору организации, предоставляющей услуги по медицинскому страхованию работников Администрации Львовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области в 2010 году,
Установила:
Заказчиком объявлен открытый конкурс по выбору организации, предоставляющей услуги по медицинскому страхованию работников Администрации Львовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области в 2010 году (далее – конкурс).
В своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия), представитель заявителя указал, что при проведении данного конкурса права заявителя нарушены следующими действиями Единой комиссии, муниципального заказчика.
1.Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 01.06.2010 Закрытое акционерное общество «Медицинская страховая компания» (ЗАО «МАКС-М») признано победителем открытого конкурса по основаниям, предусмотренным ч. 9 ст. 28 Закона о размещении заказов, т.е. как участник конкурса, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Однако ЗАО «МАКС-М» и ОАО «РОСНО-МС» набрали равное количество баллов, следовательно, победитель должен быть определен исходя из положения ч. 8 ст. 28 Закона о размещении заказов, а не ч. 9 указанной статьи Федерального закона, как было сделано муниципальным заказчиком. Таким образом, при соблюдении муниципальным заказчиком требований законодательства, победителем открытого конкурса должно было быть признано ОАО «РОСНО-МС», поскольку заявка данного участника поступила муниципальному заказчику 23.04.2010, ранее заявки ЗАО «МАКС-М», которая была подана 26.04.2010.
Кроме того, п. 15 Информационной карты конкурса ограничивается срок приема заявок на участие в конкурсе с 26.04.2010 по 26.05.2010, что, по мнению представителя заказчика, учитывая дату размещения извещения о проведении открытого конкурса – 23.04.2010, является нарушением требований ст. 22 Закона о размещении заказов и тем самым нарушает права заявителя, как потенциального участника размещения заказа.
2.Согласно п. 27 Информационной карты конкурса критериями оценки заявок являются цена контракта с удельным весом – 35%, срок оказания услуг (срок получения страхового медицинского полиса) с удельным весом 65%.
По мнению представителя заявителя, критерий «срок оказания услуг (срок получения страхового медицинского полиса)» является неоднозначным по своему определению и не может применяться при оценке заявок, так как срок оказания услуг конкретно определен п. 5 Информационной карты и устанавливается для всех участников «с момента заключения контракта по 31.12.2010». Таким образом, применение указанных критериев, учитывая, что цена контракта на обязательное медицинское страхование полностью зависит от размера взносов на ОМС, устанавливаемых Налоговым кодексом РФ и не может изменяться по инициативе участников конкурса, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов, согласно которому оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта.
Кроме того, по мнению представителя заявителя, муниципальным заказчиком применен противоречащий положениям ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов критерий «срок оказания услуг (срок получения страхового медицинского полиса)», поскольку указанный критерий муниципальным заказчиком не отнесен ни к критерию «качество услуг», ни к критерию «квалификация участника размещения заказов», предусмотренным данной правовой нормой.
3.Заявителем отмечено, что заказчиком нарушены ч. 1 ст. 11 и п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов в части установления в разделе 3.3 конкурной документации требований о предоставлении сведений об участниках размещения заказа, запрещенных данным законом (сведений об учредителях, аффилированных лицах и т.д.).
4.По мнению заявителя, муниципальным заказчиком также допущено нарушение требований ст. 27 Закона о размещении заказов в части рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Заявитель считает, что рассмотрение заявок фактически не проводилось, необходимые процессуальные документы в установленном Законом о размещении заказов порядке не составлялись и не опубликовывались.
5.В п. 3.3 проекта муниципального контракта, приложенного в составе конкурсной документации, предусмотрена возможность прекращения муниципального контракта досрочно, в соответствии с действующим законодательством. По мнению заявителя, принимая во внимание, что речь идет о договоре страхования, данный пункт фактически предполагает одностороннее расторжение контракта, поскольку, в силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. Однако возможность одностороннего расторжения контракта противоречит ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Единой комиссии о признании победителем открытого конкурса ЗАО «МАКС-М», выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений закона путем приведения конкурсной документации в соответствие с требованиями действующего законодательства, привлечь к установленной законом ответственности лиц, допустивших нарушение действующего законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Представитель заказчика не согласился с доводами, указанными в жалобе заявителя, и сообщил, что заказчик разрабатывал и утверждал конкурсную документацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Также он обратил внимание на то, что заявитель представил заявку на участие в отрытом конкурсе не 26.04.2010, как было указано в конкурсной документации, а 23.04.2010. Причем заявка не была передана соответствующему уполномоченному лицу, указанному в извещении о проведении открытого конкурса, а оставлена у обслуживающего персонала Администрации МО Львовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
1.В соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок, место, дату начала и дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в конкурсе является день, следующий за днем опубликования в официальном печатном издании или размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса.
Извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов в сети интернет http://gz.smolensk.ru и опубликовано в официальном печатном издании МО «Ярцевский район» Смоленской области – газете «Вести Привопья» № 31 (13047) в пятницу 23.04.2010.
Однако срок начала подачи заявок на участие в конкурсе установлен не с субботы 24.04.2010, а с понедельника 26.04.2010, что не соответствует требованиям вышеуказанной правовой нормы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с производственным календарем на 2010 год в Российской Федерации суббота и воскресенье являются выходными днями, в том числе и в Администрации МО Львовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, Комиссия пришла к выводу, что установление даты начала подачи заявок на участие в конкурсе на первый рабочий день, следующий за днем опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса, не ущемляет права и законные интересы участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Заказчиком определен день окончания срока подачи заявок – 26.05.2010, в то время как тридцатым днем со дня начала срока подачи заявок (26.04.2010) является 25.05.2010. Следовательно, нарушения законодательства о размещении заказов в этой части заказчиком не допущено и утверждение заявителя об ограничении срока приема заявок не соответствует действительности.
Комиссией признано несостоятельным утверждение заявителя о том, что поскольку оба участника размещения заказа набрали одинаковое количество баллов, победителем конкурса должно быть признано ОАО «РОСНО-МС» в соответствии с ч. 8 ст. 29 Закона о размещении заказов, а не ЗАО «МАКС-М» в соответствии с ч. 9 данной статьи, т.к. заявка ОАО «РОСНО-МС» подана раньше заявки ЗАО «МАКС-М». Данный вывод Комиссии основан на следующем.
Требования ч. 9 указанной статьи закона вытекают из положений ч. 8 этой статьи, следовательно, эти правовые нормы не могут быть взаимоисключающими.
Кроме того, как отмечалось выше, заказчиком в извещении о размещении заказа и в конкурсной документации установлена дата начала подачи заявок 26.04.2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
В нарушение указанной правовой нормы ОАО «РОСНО-МС» подало, а заказчик принял заявку на участие в конкурсе 23.04.2010, т.е. раньше срока, установленного конкурсной документацией.
Учитывая, что Законом о размещении заказов прием заявок на участие в открытом конкурсе ранее установленного в документации срока не предусмотрен, муниципальный заказчик не имел права принимать заявку ОАО «РОСНО-МС», т.к. это создает данному участнику размещения заказа преимущественные условия участия в торгах и ведет к ограничению конкуренции, запрещенному п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что в свою очередь нарушает ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов, согласно которой данный закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях, развития добросовестной конкуренции, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
2.Утверждение заявителя о том, что критерий «срок оказания услуг (срок получения страхового медицинского полиса)» не может применяться при оценке заявок Комиссией признан несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть критерий «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг».
Согласно п. 53 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 (далее – Правила), оценка заявок по указанному критерию осуществляется по одному сроку (периоду) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, либо по нескольким срокам (периодам) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с п. 54 Правил в случае применения нескольких сроков (периодов) поставки они устанавливаются в одной единице измерения - либо в годах, либо в кварталах, либо в месяцах, либо в неделях, либо в днях, либо в часах.
Для оценки заявок по указанному критерию срок (период) поставки не устанавливается в календарных датах (например, до 1 марта 2008 г.). В случае если срок (период) поставки, либо один из сроков (периодов) поставки устанавливаются в календарной дате, такой срок (период) поставки не может применяться в целях оценки по указанному критерию.
С учетом изложенного Комиссия пришла к выводу о том, что один из сроков установленного в п. 27 Информационной карты конкурса критерия оценки заявок «срок оказания услуг (срок получения страхового медицинского полиса)» – «срок оказания услуг» не может применяться при оценке заявок на участие в конкурсе, т.к. согласно п. 5 Информационной карты этот срок установлен в календарной дате – до 31.12.2010.
Вместе с тем, другой срок данного критерия – «срок выдачи полюсов», указанный в днях (не менее одного дня и не более трех дней с момента получения списков работников), может быть применен для оценки заявок по критерию «срок оказания услуг (срок получения страхового медицинского полиса)».
Утверждение заявителя о том, что установление цены контракта в качестве критерия оценки заявок на участие конкурсе по выбору организации, предоставляющей услуги по медицинскому страхованию, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов, не состоятельно по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов цена контракта является обязательным критерием оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе независимо от предмета государственного или муниципального контракта.
Цена государственного или муниципального контракта по обязательному медицинскому страхованию складывается исходя из страхового тарифа, действующего на определенной территории субъекта Российской Федерации.
В связи с тем, что страховой тариф утверждается на территории субъекта Российской Федерации и является неизменным, то при размещении заказа на право заключения государственного или муниципального контракта на обязательное медицинское страхование цена контракта является формальным критерием оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Участники размещения заказа в указанном конкурсе могут предложить только ту цену контракта, которая указана в конкурсной документации.
3.При размещении заказа путем проведения торгов в ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов указан перечень обязательных требований, которые должны быть установлены заказчиком к участникам размещения заказа.
Требования, которые заказчик вправе установить для участников размещения заказа по своему усмотрению, перечислены в ч. 2 и ч. 2.1 данной статьи закона.
Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Вместе с тем, данный закон не содержит запрета на включение заказчиком в конкурсную документацию предложений участникам размещения заказа о предоставлении в своих заявках дополнительных сведений об участниках размещения заказа, не являющихся для них обязательными к исполнению. Причем, непредставление таких сведений не должно являться основанием для отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в торгах.
Муниципальным заказчиком – Администрацией МО Львовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области в п. 10 Информационной карты (часть 2 конкурсной документации) в соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов установлены обязательные требования к участникам размещения заказа, предусмотренные ч. 1 ст. 11 данного закона.
В разделе 3.3 части 3 конкурной документации указаны сведения, которые не являются обязательными для предоставления участниками размещения заказа.
Учитывая изложенное, доводы заявителя в этой части Комиссией признаны необоснованными.
4.В соответствии со ст. 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком.
Единой комиссией муниципального заказчика рассмотрение, а также оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проведены в одном заседании и оформлены одним протоколом оценки заявок на участие в конкурсе от 01.06.2010.
Вместе с тем, в соответствии с главой 2 Закона о размещении заказов вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрение, а также оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе разнесены во времени и оформляются отельными протоколами.
С учетом изложенного Комиссия признала жалобу заявителя в части нарушения Единой комиссией муниципального заказчика порядка рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренного ст. 27 Закона о размещении заказов, обоснованной.
5.Утверждение заявителя о том, что п. 3.4 проекта муниципального контракта фактически предполагает запрещенное ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов одностороннее расторжение контракта, поскольку, в силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, Комиссией признано несостоятельным по следующим основаниям.
Из буквального толкования п. 3.4 проекта муниципального контракта следует, что контракт может быть прекращен досрочно в соответствии с действующим законодательством РФ. Никаких ссылок на указанную правовую норму ГК РФ в данном пункте контракта не содержится.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать данному Федеральному закону.
Это означает, что положения ГК РФ при заключении муниципального контракта могут применяться только в части, не противоречащей нормам Закона о размещении заказов.
В этой связи Комиссия пришла к выводу о том, что указанные предположения заявителя являются надуманными и не основаны на требованиях закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» на действия Единой комиссии, муниципального заказчика – Администрации МО Львовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области при проведении открытого конкурса по выбору организации, предоставляющей услуги по медицинскому страхованию работников Администрации Львовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области в 2010 году частично обоснованной.
2.Признать в действиях единой комиссии муниципального заказчика - Администрации МО Львовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области нарушение положений ч. 1 ст. 25, ст. 27 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Единой комиссии, муниципальному заказчику – Администрации МО Львовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
<...>
Приложения
2010-06-09 Приложение к Решению от 09 июня 2010 года № Б/Н Предписание