Решение Смоленского УФАС России от 01.09.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Полет и Кº» на действия Единой комиссии муниципального заказчика — Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 108 от 27.05.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Полет и Кº» (вх. № 3371/03 от 25.08.2010) на действия Единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области при проведении открытого аукциона № 052 на право заключения муниципального контракта по выбору организации на выполнение работ по благоустройству территории муниципального культурно - досугового центра «Комсомолец» в городе Гагарин Смоленской области,
Установила:
В жалобе ООО «Полет и Кº» (далее - заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов указано на нарушения Единой комиссией муниципального заказчика законодательства о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске Общества к участию в торгах.
Заявитель указал, что участником размещения заказа – ООО «Полет и Кº» была подана заявка на участие в открытом аукционе № 052 на право заключения муниципального контракта по выбору организации на выполнение работ по благоустройству территории муниципального культурно - досугового центра «Комсомолец» в городе Гагарин Смоленской области.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 052.1 от 16.08.2010 ООО «Полет и Кº» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в соответствии с п.1 ч. 1 ст.12 Закона о размещении заказов в связи с наличием в заявке Общества документов, содержащих недостоверные сведений об участнике размещения заказа.
Заявитель считает, что заявка Общества, поданная на участие в открытом аукционе, недостоверные сведения не содержала и Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ООО «Полет и Кº».
На основании изложенного заявитель просит отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 052.1 от 16.08.2010 и провести рассмотрение заявок повторно.
Представитель муниципального заказчика в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснил, что в ходе заседания Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 052 по выбору организации на выполнение работ по благоустройству территории муниципального культурно - досугового центра «Комсомолец» в городе Гагарин Смоленской области членами этой комиссии было принято решение об отказе в допуске участника размещения заказа ООО «Полет и Кº» к участию в открытом аукционе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, так как согласно указанной правовой норме в случае предоставления участником размещения заказов заявки, имеющей в своем составе документы, содержащие недостоверные сведения об участнике размещения заказа, участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе.
В заявке ООО «Полет и Кº» на участие в аукционе указаны юридический (Россия, 214000, г. Смоленск, пер. Хлезаводской, 7/1) и фактический (Россия, 214006, г. Смоленск, ул. Кутузова, 12/43) адреса, что не соответствует действительности, поскольку в копии Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц указан юридический и фактический адрес ООО «Полет и Кº»: 214006, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Кутузова, 12/43.
В пункте 10 анкеты «Орган управления участника размещения заказа – юридического лица, уполномоченного на одобрение сделки, право на заключение которой является предметом настоящего аукциона и порядок одобрения соответствующей сделки» указано, что таким лицом является директор Федорова О.В., что не соответствует действительности, поскольку в разделе 8 Устава Общества указано, что таким правом обладает Общее собрание Общества.
На основании изложенного Единая комиссии не допустила ООО «Полет и Кº» к участию в открытом аукционе, так как заявка Общества содержит недостоверные сведения об участнике размещения заказа ООО «Полет и Кº».
Ответчик считает действия Единой комиссии муниципального заказчика при рассмотрении заявок для участия в открытом аукционе № 052 законными и просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «Полет и Кº».
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Полет и Кº» на действия Единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области при проведении открытого аукциона № 052 на право заключения муниципального контракта по выбору организации на выполнение работ по благоустройству территории муниципального культурно - досугового центра «Комсомолец» в городе Гагарин Смоленской области, и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов муниципальным заказчиком установлены требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
Частями 1 и 2 статьи 35 данного закона определено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. При этом заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку.
В заявке ООО «Полет и Кº» на участие в аукционе указаны адреса: юридический - Россия, 214000, г. Смоленск, пер. Хлезаводской, 7/1; фактический - Россия, 214006, г. Смоленск, ул. Кутузова, 12/43, что не соответствует действительности, поскольку в копии Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц указан юридический и фактический адрес ООО «Полет и Кº»: 214006, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Кутузова, 12/43.
Также, в анкете ООО «Полет и Кº» в пункте 9 «Сведения о том является ли сделка, право на заключение которой является предметом настоящего аукциона крупной сделкой/сделкой с заинтересованностью для участника размещения заказа» указано, что сделка является крупной.
В пункте 10 анкеты «Орган управления участника размещения заказа – юридического лица, уполномоченного на одобрение сделки, право на заключение которой является предметом настоящего аукциона и порядок одобрения соответствующей сделки» указано, что таким лицом является директор, что не соответствует действительности, поскольку в разделе 8 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Полет и Кº» указано, что вопрос принятия решения об одобрении крупной сделки относится к компетенции Общего собрания Общества. Также в документах, предоставленных вместе с заявкой ООО «Полет и Кº», имеется протокол № 29 Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Полет и Кº» от 5 августа 2010 года об одобрении крупной сделки, которой является участие в открытом аукционе № 052 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории муниципального культурно - досугового центра «Комсомолец» в городе Гагарин Смоленской области, с начальной ценой контракта 1334930 рублей. Таким образом, в пункте 10 анкеты Общества в качестве лица, уполномоченного на одобрение сделки, право на заключение которой является предметом настоящего аукциона вместо Общего собрания Общества, указан директор Федорова О.В., что противоречит Уставу ООО «Полет и Кº» и подтверждается протоколом Общего собрания учредителей ООО «Полет и Кº» № 29 от 5 августа 2010 года.
Учитывая вышеизложенное Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что ООО «Полет и Кº» правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе, являющемся предметом рассмотрения жалобы, по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок № 052.1 от 16.08.2010.
Анализ заявок других участников размещения заказа выявил следующее. Участнику размещения заказа ООО «Росремстрой» правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок № 052.1 от 16.08.2010, так как в его заявках в пункте 2 анкеты участника размещения заказа указан размер уставного капитала (для юридических лиц) равный 8500 рублей, не соответствующий размеру уставного капитала указанного в копии Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава Общества, равный 10000 рублей. В пункте 10 анкеты «Орган управления участника размещения заказа – юридического лица, уполномоченного на одобрение сделки, право на заключение которой является предметом настоящего аукциона и порядок одобрения соответствующей сделки» указано, что таким лицом является генеральный директор Гайдуков А.Е., что не соответствует действительности, поскольку в Уставе общества с ограниченной ответственностью «Росремстрой» указано, что к компетенции Общего собрания Общества относится вопрос принятия решения об одобрении крупной сделки.
Участнику размещения заказа «СтройРемСервис» правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок № 052.1 от 16.08.2010, так как в его заявках в пункте 10 анкеты «Орган управления участника размещения заказа – юридического лица, уполномоченного на одобрение сделки, право на заключение которой является предметом настоящего аукциона и порядок одобрения соответствующей сделки» указано, что таким лицом являются , что не соответствует действительности, поскольку в Уставе общества с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис» указано, что вопрос принятия решения об одобрении крупной сделки относится к компетенции Общего собрания Общества.
Участнику размещения заказа ООО «Стройспектр» отказано в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок № 052.1 от 16.08.2010, так как в анкете заявки Общества не указаны сведения в пункте 8 «Сведения о дочерних и зависимых предприятиях, аффилированных лицах», пункте 9 «Сведения о том является ли сделка, право на заключение которой является предметом настоящего аукциона крупной сделкой/сделкой с заинтересованностью для участника размещения заказа» и пункте 10 «Орган управления участника размещения заказа – юридического лица, уполномоченного на одобрение сделки, право на заключение которой является предметом настоящего аукциона и порядок одобрения соответствующей сделки».
Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающие сведения о том, что должна содержать заявка участника размещения заказа на участие в аукционе. Часть 3 статьи 35 данного закона не допускает требовать от участника размещения заказа иных документов и сведений, за исключением случаев предусмотренных частью 2 данной статьи.
Комиссия Смоленского УФАС России определила, что требования, установленные муниципальным заказчиком, о предоставлении участником размещения заказа вышеизложенных сведений анкеты, нарушает положения части 2 и части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о том, что отказ в допуске ООО «Стройспектр» к участию в открытом аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок № 052.1 от 16.08.2010 является необоснованным.
Документация об открытом аукционе должна быть подготовлена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Согласно части 1 статьи 34 данного закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Заявка участника размещения заказа в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. Согласно пункту 3.3.1.2 части 3 аукционной документации участник размещения заказа в заявке должен указать «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках работ, а также копии документов, подтверждающих соответствие работ требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, если законодательством РФ установлены требования к таким работам».
Участник размещения заказа ООО «РусАрмСтрой» был допущен Единой комиссией к участию в открытом аукционе и признан его победителем. Однако Комиссия Смоленского УФАС России установила, что в заявке Общества не представлены сведения о качественных характеристиках выполняемых работ (в заявке указан объем выполняемых работ), являющихся предметом данного аукциона. Таким образом, заявка Общества не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, пункта 3.3.1.2 части 3 аукционной документации. Следовательно, ООО «РусАрмСтрой» должно было быть отказано в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, в ходе заседания Комиссия Смоленского УФАС России установила следующие нарушения в аукционной документации. В подпункте 2.1.1.пункта 2.1. части 2 Муниципального контракта указано, что «Заказчик вправе уменьшить общую стоимость Контракта на сумму, возмещающую стоимость работ по устранению недостатков, исправлению некачественно выполненной работы». Данное требование противоречит пункту 4.1 части 4 статьи 9 Закона о размещении заказов, в которой указано, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 – 6.4 настоящей статьи (данные исключения не относятся к нашему случаю).
В пункте 5.2. части 5 Муниципального контракта указано, что в случае просрочки выполнения работы Заказчик вправе по своему выбору: расторгнуть контракт; потребовать возмещения убытков и возврата уплаченного Заказчиком аванса. Данное требование нарушает часть 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, в которой сказано, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
На основании вышеизложенного, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Полет и Кº» на действия Единой комиссии, муниципального заказчика – Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области при проведении открытого аукциона № 052 на право заключения муниципального контракта по выбору организации на выполнение работ по благоустройству территории муниципального культурно - досугового центра «Комсомолец» в городе Гагарин Смоленской области, не обоснованной.
2.Признать в действиях Единой комиссии нарушения пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях муниципального заказчика нарушения требований пункта 4.1 части 4 статьи 9, части 8 статьи 9, части 2 и части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
4.Выдать Единой комиссии, муниципальному заказчику предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок, внесения изменений в аукционную документацию, исключающих выявленные нарушения Закона о размещении заказов и продлении срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с требованиями действующего законодательства.
5.Передать уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
.