Решение Смоленского УФАС России от 29.09.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Дельта Строй» на действия аукционной комиссии государственного заказчика — ОГУ «Управление капитального строительства» Смоленской области" и уполномоченного органа — Главного управления государственного заказа Смол.обл
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе <...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 108 от 27.05.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Дельта Строй» (вх. № 488 от 28.09.2010) на действия аукционной комиссии государственного заказчика – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение строительных работ по объекту: «Спортивный центр с универсальным игровым залом по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 17 микрорайон»,
Установила:
В жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, представитель заявителя указала на нарушение государственным заказчиком требований Закона о размещении заказов при размещении вышеуказанного заказа путем проведения открытого аукциона.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.09.2010 ООО «Дельта Строй» было отказано в допуске к участию в торгах на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, так как заявка общества не соответствовала требованиям, установленным пп. 1 п. 2 Инструкции участникам размещения заказа – непредставление документа, определенного п. 1.9 Информационной карты (отсутствие копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
По мнению заявителя, заявка ООО «Дельта Строй» соответствовала требованиям законодательства в сфере размещения заказов и требованиям документации об аукционе.
Так же представитель заявителя отметила, что в составе поданной заявки Общества была приложена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77131000-001624 от 31.12.2008 на построенный объект капитального строительства: физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном, расположенный по адресу: 127599, г. Москва, ул. Маршала Федоренко, вл. 14А, строительный адрес: САО, район Западное Дегунино, ул. Маршала Федоренко, вл. 14, выданное ОАО «Москапстрой» (адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 23/12, стр. 1-1А) Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).
Копия данного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в составе заявки заверена печатью организации и подписью генерального директора. Наличие документа указано в описи, прилагаемой к заявке на участие в открытом аукционе, заявка прошита, пронумерована, скреплена печатью и подписана генеральным директором ООО «Дельта Строй» в количестве 39 листов.
Таким образом, по мнению представителя заявителя, аукционная комиссия государственного заказчика неправомерно отказала в допуске ООО «Дельта Строй» к участию в открытом аукционе, тем самым нарушив требования законодательства в сфере размещения заказов.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и выдать предписание государственному заказчику для устранения допущенных нарушений законодательства в сфере размещения заказов.
Представитель уполномоченного органа по сути жалобы пояснила следующее.
В соответствии с нормами части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов подпунктом 1.9 пункта 1 Информационной карты было установлено требование к участникам размещении заказа о представлении документов, подтверждающих соответствие требованию о выполнении участниками размещения заказа за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к группе работ «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», подгруппе «Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая уникальные объекты капитального строительства), не отнесенных к особо опасным и технически сложным», на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее 20 (двадцати) процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион (копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, копии актов приемки объектов капитального строительства за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).
При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Во исполнение требований подпункта 1.9 пункта 1 Информационной карты ООО «Дельта Строй» представлены:
- копия акта от 19.12.2008 приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы – физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном, расположенный по адресу: г. Москва, САО, ул. Маршала Федоренко, вл. 14;
- копия разрешения № RU77131000-001624 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном, расположенный по адресу: г. Москва, САО, ул. Маршала Федоренко, вл. 14А.
В соответствии с нормами части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с представленной копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком является ОАО «Москапстрой». В то же время, данная организация в акте приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы не значится.
Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соотносится с актом приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы ни по наименованию организации-застройщика, ни по адресу места расположения объекта.
На основании рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и принимая во внимание заключение Заказчика (исх. № 1373 от 13.09.2010) аукционная комиссия приняла решение отказать ООО «Дельта Строй» в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, пп. 1 п. 2 Инструкции участникам размещения заказа по причине непредоставления документа, определенного п. 1.9 Информационной карты (отсутствует копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
На основании вышеизложенного, Представитель уполномоченного органа считает жалобу ООО «Дельта Строй» на действия заказчика и уполномоченного органа необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении.
Представитель государственного заказчика – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» согласилась с доводами уполномоченного органа и указала еще раз на то, что при изучении заявки участника размещения заказа аукционной комиссией было установлено, что ООО «Дельта Строй» в составе заявки представлены документы согласно требованию пункта 1.9 Информационной карты, а именно – копия разрешения № RU77131000-001624 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, выданного ОАО «Москапстрой» и акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 19.12.2008.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2008 № RU77131000-001624 не связано с актом приемки, поскольку оно выдано ОАО «Москапстрой», а в акте приемки указанная организация не значится. Кроме того, адрес вводимого в эксплуатацию объекта, указанный в разрешении на ввод и акте приемки, не совпадают.
На основании вышеизложенного ответчик просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Изучив содержание жалобы и информации, полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представителей заявителей и ответчика, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что государственным заказчиком – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» и уполномоченным органом – Главным управлением государственного заказа Смоленской области размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение строительных работ по объекту: «Спортивный центр с универсальным игровым залом по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 17 микрорайон» было осуществлено путем проведения открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
По результатам проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой камеральной проверки Комиссия установила следующее.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.09.2010 было подано 12 заявок от следующих участников размещения заказа: ООО «РСУ-1», ООО «ПСК «Монолит», ООО «Альтаир», ООО «Дельта Строй», ООО «Энергомонтаж», ООО «Десстрой», ООО «Союзстрой», ООО «Асфальтцентстрой», ЗАО «СмоБелСтройКомплект», ЗАО «Фининвесттрейдинг», ООО «НПФ «Циклон», ОАО «Монтажное управление № 22 ССК».
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок ООО «Дельта Строй» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, так как заявка Общества на участие в открытом аукционе не соответствует требованиям, установленным пп. 1 п. 2 Инструкции участникам размещения заказа – непредоставление документа, определенного п. 1.9 Информационной карты (отсутствует копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
Однако, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что Обществом в составе заявки была приложена заверенная печатью организации и подписью генерального директора копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77131000-001624 от 31.12.2008 на построенный объект капитального строительства: физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном, расположенный по адресу: 127599, г. Москва, ул. Маршала Федоренко, вл. 14А, строительный адрес: САО, район Западное Дегунино, ул. Маршала Федоренко, вл. 14, выданного ОАО «Москапстрой» (адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 23/12, стр. 1-1А) Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).
Данный документ указан в описи, прилагаемой к заявке на участие в открытом аукционе, заявка прошита, пронумерована, скреплена печатью и подписана генеральным директором ООО «Дельта Строй».
Утверждение представителя государственного заказчика о недействительности представленного в составе заявки ООО «Дельта Строй» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2008 № RU77131000-001624 в связи с тем, что данное разрешение не связано с актом приемки, поскольку оно выдано ОАО «Москапстрой», в то время как в акте приемки указанная организация не значится и адрес вводимого в эксплуатацию объекта, указанный в разрешении на ввод и акте приемки, не совпадают, не состоятельны по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения о проведении ликвидации участника размещения заказа - юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, о принятии арбитражным судом решения о признании такого участника - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, о приостановлении деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии задолженностей такого участника по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, об обжаловании наличия таких задолженностей и о результатах рассмотрения жалоб, а в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, указанное в части 2.1 статьи 11 данного Федерального закона, - о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, об акте приемки объекта капитального строительства, предоставляемом при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные органы и организации в течение десяти дней обязаны предоставить необходимые сведения по запросу заказчика, уполномоченного органа.
К компетенции государственного заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии не относится определение подлинности сведений в документах. Для подтверждения подлинности сведений государственный заказчик, уполномоченный орган, аукционная комиссия вправе направить запрос о подлинности сведений в документах представленных участником размещения заказа в составе заявки.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 2 статьи 35 данного закона, заказчик, уполномоченный орган, аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе их проведения.
Исходя из слов Представитель государственного заказчика, у аукционной комиссии возникли сомнения в подлинности сведений в представленных документах Общества, в связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не связано с актом приемки объекта капитального строительства. Аукционная комиссия была вправе направить запросы об установлении подлинности сведений в документах, представленных ООО «Дельта Строй» в составе заявки. Законных оснований для отклонения заявки Общества на этапе рассмотрения заявок участников размещения заказа у аукционной комиссии не имелось. Однако, соответствующие запросы направлены не были и подтверждение о недостоверности сведений в представленных документах Общества аукционной комиссией не получено.
В этой связи, доводы представителя государственного заказчика Романовской Т.В. о том, что в представленных документах Общества указаны недостоверные сведения, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, признаны несостоятельными.
Таким образом, отказав Обществу по основаниям указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе (пункт 1 часть 1 статья 12 Закона о размещении заказов), аукционная комиссия нарушила данную правовую норму и положения части 2 статьи 12 указанного закона, так как документы, предусмотренные частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) присутствовали в составе заявки Общества и недостоверность указанных в них сведений не доказана.
Аукционной комиссией, также нарушены положения части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 вышеуказанного закона.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о том, что аукционная комиссия государственного заказчика неправомерно отказала ООО «Дельта Строй» в допуске к участию в аукционе и доводы жалобы Общества обоснованы.
Кроме того, согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.09.2010 допущены до участия в открытом аукционе следующие участники размещения заказа: ООО «ПСК «Монолит», ЗАО «СмоБелСтройКомплект», ЗАО «Фининвесттрейдинг», ООО «НПФ «Циклон».
В соответствии с положениями части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.08.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избираются общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Следовательно, документом, подтверждающим полномочия единоличного исполнительного органа общества, является решение общего собрания учредителей (участников) Общества, которое в соответствии с частью 6 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оформляется протоколом общего собрания.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что в составе заявки ООО «НПФ «Циклон» был приложен приказ № 137 от 17.12.2008 о вступлении в обязанности генерального директора Общества Королева С.В. и протокол № 30 от 17.12.2008 собрания учредителей ООО «НПФ «Циклон» о продлении полномочий генерального директора, однако, первоначальный протокол о наделении полномочиями генерального директора Общества Королева С.В. отсутствует. Таким образом, документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица, в составе заявке Общества приложено не было.
Следовательно, заявка ООО «НПФ «Циклон» не соответствует требованиям подпункта «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и данному участнику должно было быть отказано в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что аукционная комиссия государственного заказчика, допустив ООО «НПФ «Циклон» до участия в открытом аукционе нарушила положения пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, согласно которой, аукционная комиссия не допускает участника размещения заказа к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 данного закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ и часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, в которой указано, что аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного закона.
Кроме того, в ходе внеплановой проверки было выявлено, что государственным заказчиком в проект государственного контракта (п. 10.2) включено условие, согласно которому «любые изменения и дополнения к контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами». Установление в проекте государственного контракта возможности внесения изменений является нарушением части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, согласно которому изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Дельта Строй» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение строительных работ по объекту: «Спортивный центр с универсальным игровым залом по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 17 микрорайон», обоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушения статьи 12, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях государственного заказчика, уполномоченного органа нарушения части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов.
4.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов аукционной комиссии, государственному заказчику – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» и уполномоченному органу – Главному управлению государственного заказа Смоленской области путем внесения изменений в аукционную документацию исключающих нарушение части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, составленного в ходе размещения заказа, продления срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с действующим законодательством в сфере размещения заказов.
Подписи членов комиссии <...>.
Приложения
2010-09-29 Приложение к Решению от 29 сентября 2010 года № Б/Н Предписание