Решение Смоленского УФАС России от 13.10.2010 г № Б/Н
По жалобе ЗАО «НТЦ „Экспертцентр“» на действия Единой городской комиссии муниципального заказчика — Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, уполномоченного органа — Администрации г.Смоленска (лот№ 8)
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе
<...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ЗАО «НТЦ «Экспертцентр»» (вх. № 3984/03 от 06.10.2010) на действия Единой городской комиссии муниципального заказчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона № 157/10А на право заключения муниципального контракта на закупку оборудования и материалов для нужд СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть» (по лоту № 8),
Установила:
В жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, представитель заявителя указал на нарушение муниципальным заказчиком требований Закона о размещении заказов при размещении вышеуказанного заказа путем проведения открытого аукциона.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29.09.2010 ЗАО «НТЦ «Экспертцентр»» было отказано в допуске к участию в торгах на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, так как заявка общества не соответствовала требованиям, установленным п. 8.19 Информационной карты аукциона – в выписке из ЕГРЮЛ, представленной в составе заявки, нарушено нотариальное заверение (пробита сшивка).
По мнению заявителя, заявка ЗАО «НТЦ «Экспертцентр»» была заполнена с учетом требований законодательства в сфере размещения заказов и документации об аукционе.
Так же заявитель отметил, что разделом 8.19 Информационной карты аукционной документации предусмотрено, что в составе заявки должна быть предоставлена выписка из ЕГРЮЛ или нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заяви на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы, заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплена печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Соблюдение участником размещения заказа указанных сведений означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных данной статьей, к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещение заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
В составе заявки Заявителя представлена копия выписки из ЕГРЮЛ, имеющая нумерацию листов и прошивку, на прошивке имеется оттиск печати.
Заявитель указал, что исполняя требование части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов, в состав своей заявки подшил нотариально заверенную копию выписки из ЕГРЮЛ, вследствие чего могла быть нарушена нотариальная сшивка.
Однако, заявитель считает, что аукционная заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации.
Таким образом, по мнению заявителя, единая городская комиссия муниципального заказчика неправомерно отказала в допуске ЗАО «НТЦ «Экспертцентр»» к участию в открытом аукционе, тем самым нарушив требования законодательства в сфере размещения заказов.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и провести процедуру рассмотрения заявок участников размещения заказа повторно.
Представитель уполномоченного органа по сути жалобы пояснила следующее.
На заедании Единой городской комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 157/10А на право заключения муниципального контракта на закупку оборудования и материалов для нужд СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть» (по лоту № 8) членами Единой городской комиссии было принято решение об отказе в допуске участника размещения заказа ЗАО «НТЦ «Экспертцентр»» к участию в открытом аукционе на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, так как в выписке из ЕГРЮЛ, представленной в составе заявки, нарушено нотариальное заверение (пробита сшивка). То есть фактически, в составе заявки Общества нотариально заверен только последний лист выписки из ЕГРЮЛ.
Таким образом, представитель ответчика считает, что ЗАО «НТЦ «Экспертцентр»» правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 8.
На основании вышеизложенного, Представитель уполномоченного органа считает жалобу ЗАО «НТЦ «Экспертцентр»» на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа необоснованной и просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что муниципальным заказчиком – Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, уполномоченным органом – Администрацией города Смоленска размещение заказа № 157/10А на право заключения муниципального контракта на закупку оборудования и материалов для нужд СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть» (по лоту № 8) было осуществлено путем проведения открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.09.2010 по лоту № 8 было подано 4 заявки от следующих участников размещения заказа: ООО «Региональные энергоэффективные системы», ООО «АлАнТ», ЗАО «НТЦ «Экспертцентр»», ООО «АБО Арматура».
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок ЗАО «НТЦ «Экспертцентр»» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, так как заявка Общества на участие в открытом аукционе не соответствует требованиям, установленным п. 8.19 Информационной карты аукциона – в выписке из ЕГРЮЛ, представленной в составе заявки, нарушено нотариальное заверение.
В пункте 8.19 Информационной карты, в соответствии с пп. «б» п.1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено требование, согласно которому заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица).
При изучении заявки ЗАО «НТЦ «Экспертцентр»» Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что в копии выписке из ЕГРЮЛ, представленной в составе заявки Общества, была нарушена целостность прошивки, то есть фактически нотариально заверен только последний лист выписки, так как отметок нотариуса на остальных листах копии выписки из ЕГРЮЛ не имеется.
Таким образом, заявка Общества не соответствует требованиям документации об аукционе и отклонена по основаниям указанным в пункте 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов правомерно, так как представленная в составе заявки копия выписки из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям нотариального заверения документов.
В этой связи Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что Единая городская комиссия муниципального заказчика правомерно отказала ЗАО «НТЦ «Экспертцентр»» в допуске к участию в аукционе и доводы жалобы Общества необоснованны.
Однако, отказав Обществу по основаниям указанным в пункте 1 части 1 статья 12 Закона о размещении заказов, единая городская комиссия нарушила данную правовую норму, так как документы, предусмотренные пп. «б» п.1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (выписка из ЕГРЮЛ) присутствовали в составе заявки Общества.
Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что Единая городская комиссия в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе должна была указать только одно основание для отклонения заявки ЗАО «НТЦ «Экспертцентр»» (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов).
По результатам проведенной проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что в п. 9 Заявки на участие в аукционе участник размещения заказа должен указать наименование муниципального заказчика, с которым он намерен заключить муниципальный контракт. Однако, ООО «АлАнТ» в своей заявке не указало муниципального заказчика, а ООО «АБО Арматура» ошибочно указало не того заказчика.
Также в приложении № 1 к заявке вышеуказанных участников, отсутствует предложение по сроку предоставления гарантии качества (п. 8.7 части III Информационной карты аукциона).
Таким образом, заявки участников размещения заказа ООО «АлАнТ» и ООО «АБО Арматура» Единой городской комиссией по основаниям указанным в пункте 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов (Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.09.2010), отклонены правомерно.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.09.2010 к участию в открытом аукционе по лоту № 8 допущен только один участник размещения заказа– ООО «Региональные энергоэффективные системы».
В соответствии с положениями части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.08.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избираются общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Следовательно, документом, подтверждающим полномочия единоличного исполнительного органа общества, является решение общего собрания учредителей (участников) Общества, которое в соответствии с частью 6 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оформляется протоколом общего собрания о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что в составе заявки ООО «Региональные энергоэффективные системы» была приложена копия приказа № 2 от 17.03.2010 о назначении на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергоэффективные системы» Тевиса А.В. Однако, копии протокола общего собрания учредителей об избрании Тевиса А.В. генеральным директором Общества отсутствует. Таким образом, документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица, в составе заявке Общества приложено не было.
Следовательно, заявка ООО «Региональные энергоэффективные системы» в части предоставления документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица, не соответствует требованиям пункта 8.19 Информационной карты, установленным в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и данному участнику должно было быть отказано в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что Единая городская комиссия муниципального заказчика, допустив до участия в открытом аукционе ООО «Региональные энергоэффективные системы», ставшее впоследствии победителем торгов по лоту № 8, тем самым нарушила положения пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, согласно которому, аукционная комиссия не допускает участника размещения заказа к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 данного закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ. Также нарушены положения части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, в которой указано, что аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного закона.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «НТЦ «Экспертцентр»» на действия Единой городской комиссии муниципального заказчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона № 157/10А на право заключения муниципального контракта на закупку оборудования и материалов для нужд СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть» (по лоту № 8), необоснованной.
2.Признать в действиях Единой городской комиссии нарушения пункта 1 части 1 статьи 12, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов Единой городской комиссии, муниципальному заказчику – Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска и уполномоченному органу – Администрации города Смоленска путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, составленного в ходе размещения заказа, и провести процедуру рассмотрения заявок по лоту № 8 повторно.
4.Передать уполномоченному должностному лицу материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
<...>
Приложения
2010-10-13 Приложение к Решению от 13 октября 2010 года № Б/Н Предписание