Решение Смоленского УФАС России от 20.10.2010 г № Б/Н

По жалобе ООО «Виадук-М» на действия аукционной комис-сии, состоящей из представителей муниципального заказчика — Администрации муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России в составе
<...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 108) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Виадук-М» (вх. № 4115/03 от 13.10.2010) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей муниципального заказчика – Администрации муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области при проведении открытого аукциона №3-а на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт гидротехнического сооружения водохранилища на р. Лызка у деревни Большие Лызки Хиславичского района Смоленской области
Установила:
ООО «Виадук-М» (далее - заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, указало на то, что аукционной комиссией при рассмотрении заявок на участие в вышеуказанном открытом аукционе (реестровый номер торгов №3-а) ООО «Виадук-М» было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.
Представитель заявителя пояснил, что согласно протоколу №1 рассмотрения заявок от 06.10.2010 на участие в открытом аукционе Обществу было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.4. ч.1. ст.12 Закона о размещении заказов, пп. 4 п. 2 Инструкции участникам размещения заказа – несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, предусмотренным пп. 2.1 п. 2 Информационной карты (в свидетельстве о допуске, выданном саморегулируемой организацией, отсутствуют виды работ 23.18; 25.6; 25.7; 30.2, установленные Перечнем видов работ, утверждённым Приказом Министерства регионального развития РФ (далее - Минрегион РФ) от 30.12.2009 №624).
Представитель заявителя считает, что основания для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Виадук-М» являются незаконными, так как вида работ «по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций поверхностного стока и водоотвода» нет в Перечне видов работ, утверждённом Приказом Минрегиона РФ от 09.12. 2008 №274 и Перечне видов работ, утверждённом Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624. Виды работ (код 4510205, 4510206, 4510207, 4510461, 4510462, 4510463, 4510464, 4510465, 4510466, 4510467) относятся в Перечне видов работ, утверждённом Приказом Минрегиона РФ от 09.12.2008 №274 к разделу «Работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода», а п.25.6 в Перечне видов работ, утверждённом Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624 к разделу «Устройство автомобильных дорог и аэродромов». Работы по монтажу технологического оборудования (код 4530320 монтаж оборудования гидроэлектрических станций и гидротехнических сооружений), а также работы гидромеханизированые и дноуглубительные (код 4510423 рыхление и разработка грунтов под водой механизированным способом и выдачей в отвал или плавучие средства) ограничивают число участников размещения заказов, так как в проектно-сметной документации к аукциону нет видов работ попадающих под данные пункты.
Также представитель заявителя указал, что в приложении к свидетельству №0064-210-6730067288-67С-03 заявлены все виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, касающихся гидротехнических сооружений.
На основании изложенного, представитель заявителя просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов признать результаты открытого аукциона №3-а на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт гидротехнического сооружения водохранилища на р. Лызка у деревни Большие Лызки Хиславичского района Смоленской области недействительными, вынести решение об отмене протокола рассмотрения заявок от 06.10.2010 и протокола аукциона от 11.10.2010, провести рассмотрение заявок повторно и допустить ООО «Виадук-М» к участию в данном аукционе.
В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представитель ответчика по сути жалобы пояснила следующее.
Аукционной комиссией муниципального заказчика – Администрации муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области в ходе проведения вышеуказанного открытого аукциона, при рассмотрении заявок на участие в аукционе, ООО «Виадук-М» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.4. ч.1.ст.12 Закона о размещении заказов, подпункта 4 пункта 2 Инструкции участникам размещения заказа - несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Представитель ответчика также указала, что в п.2 информационной карты одним из требований к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе установлено требование по представлению в составе заявки копии Свидетельства о допуске к указанным в соответствии с проектно-сметной документацией видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации и в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 №624. С проектно-сметной документацией на бумажных носителях Заявитель жалобы не знакомился, за разъяснениями к Заказчику не обращался.
Согласно протоколу №1 рассмотрения заявок от 06.10.2010 на участие в открытом аукционе, размещенному на официальном сайте Администрации муниципального образования «Хиславичский район» и на сайте госзакупок Смоленской области 06.10.2010 аукционной комиссией были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона четыре организации: ЗАО «Смоленская строительная компания», ООО «СМФ-Виадук», ООО «Стройсервис-М», ООО «Галион-М», так как их заявки соответствуют всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе. Участнику размещения заказа ООО «Виадук-М» было отказано в допуске к участию в аукционе, так как в представленной в составе заявки на участие в аукционе копии приложения к свидетельству СРО №0064-2010-6730067288-67С-03, содержащей перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствуют виды работ, определенные пп 2.1 пункта 2 Информационной карты, а именно: 23.18; 25.6; 25.7; 30.2 (Перечня видов работ, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 №624). Документов, подтверждающих привлечение субподрядных организаций для выполнения данных видов работ, в составе заявки ООО «Виадук-М» не представлено.
Таким образом, по мнению представителя ответчика, аукционная комиссия правомерно отказала ООО «Виадук-М» в допуске к участию в аукционе, действия Заказчика и аукционной комиссии являются законными.
Как установлено Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов извещение о проведении вышеуказанного открытого аукциона было размещено 29.06.2010 на официальных сайтах Администрации муниципального образования «Хиславичский район» (http://admin.smolensk.ru/~hislav) и на сайте госзакупок Смоленской области (http://gz.smolensk.ru ). Согласно протоколу №1 рассмотрения заявок от 06.10.2010 на участие в открытом аукционе, размещенному на указанных сайтах 06.10.2010 аукционной комиссией были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона четыре организации: ЗАО «Смоленская строительная компания», ООО «СМФ-Виадук», ООО «Стройсервис-М», ООО «Галион-М». ООО «Виадук-М» было отказано в допуске к участию в аукционе. В «Журнале регистрации участников аукциона или их представителей, явившихся на аукцион» зарегистрировались и получили карточки с номерами: ООО «Галион-М», ЗАО «Смоленская строительная компания». Участники аукциона ООО «СМФ-Виадук», ООО «Стройсервис-М» не явились и не зарегистрировались для участия в аукционе. Участник аукциона ООО «Галион-М» на процедуру проведения аукциона не явился.
Процедура проведения аукциона состоялась 11.10.2010. В связи с тем, что в аукционе участвовал один участник аукциона ЗАО «Смоленская строительная компания», на основании п.12 ст. 37 Закона о размещении заказов, аукцион признан аукционной комиссией несостоявшимся.
В соответствии с п. 13 ст. 37 Закона о размещении заказов заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передал единственному участнику аукциона Закрытому акционерному обществу «Смоленская строительная компания» прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.
Документация об аукционе №3-а подготовлена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, утверждена 08.09.2010 Главой Администрации муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области и размещена на вышеуказанных сайтах (http://admin.smolensk.ru/~hislav и http://gz.smolensk.ru). В п.п.2.1 Информационной карты документации об аукционе установлено, что заявка участника размещения заказа на участие в открытом аукционе должна содержать копию Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией (далее – Свидетельство СРО) в области строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации и в приложении к свидетельству перечислены виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту согласно Перечню видов работ, утвержденному приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 г. № 624, которые необходимо выполнить при проведении капитального ремонта гидротехнического сооружения водохранилища. Также в составе документации об аукционе, размещенной на указанных сайтах, содержатся Приложения, а именно локальные сметные расчеты (далее - ЛСР), определяющие состав и объем выполняемых работ.
В ходе внеплановой проверки Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что у заявителя в копии Свидетельства СРО, поданной в составе заявки ООО «Виадук-М» на участие в открытом аукционе, содержатся виды работ в соответствии с Перечнем видов работ, утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 09.12. 2008 №274. Указанный Перечень отменен приказом Минрегиона РФ №624, утвердившим новый перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Однако, прекращение действия Приказа Минрегиона РФ от 09.12.2008 № 274 формально не отменяет действие свидетельств о допуске, выданных в соответствии с данным приказом. Организации и индивидуальные предприниматели вправе выполнять работы, указанные в свидетельстве, выданном на основании приказа Минрегиона РФ от 09.12.2008 № 274. Согласно разъяснению Минрегиона РФ, изложенному в письме №24099-РП/08 от 15.06.2010, с 1 июля 2010 в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ для установления соответствия видов работ из перечней, утвержденных приказами Минрегиона РФ №274 от 09.12. 2008 и №624 от 30.12.2009 необходимо применять Таблицу соответствия видов работ, содержащуюся в приложении к письму №24099-РП/08 от 15.06.2010.
Ознакомившись с данными указанной Таблицы, Комиссия Смоленского УФАС России установила, что действительно у заявителя в копии Свидетельства СРО отсутствуют некоторые виды работ, а именно:
- Монтаж оборудования гидроэлектрических станций и иных гидротехнических сооружений;
- Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств;
- Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог;
- Рыхление и разработка грунтов под водой механизированным способом и выдачей в отвал или плавучие средства.
Анализ заявки на участие в аукционе заявителя показал, что право на осуществление функций генерального подрядчика у ООО «Виадук-М» также отсутствует. Таким образом, заявитель не имеет право выполнять указанные виды работ самостоятельно и с привлечением субподрядных организаций. Вместе с тем, как следует из анализа локальных сметных расчетов, данные виды работ необходимо выполнить при проведении капитального ремонта гидротехнического сооружения водохранилища, а именно, при выполнении работ на объектах:
1.Водосбросное сооружение (ЛСР № 02-04-01) п.82 - монтаж подъемников, что входит в состав работ, указанных в утверждённом Приказом Минрегиона РФ Перечне от 30.12.2009 №624 код 23.18 «Монтаж оборудования гидроэлектрических станций и гидротехнических сооружений».
2.Донный водовыпуск (ЛСР № 02-06-01) п.2 – водоотлив из котлована, входит в состав работ, указанных в утверждённом Приказом Минрегиона РФ Перечне от 30.12.2009 №624 код 25.6 «Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств»;
3.Откосы плотины проезжая часть (ЛСР № 02-03-01) п.32 – установка столбиков сигнальных железобетонных, входит в состав работ, указанных в утверждённом Приказом Минрегиона РФ Перечне от 30.12.2009 №624 код 25.7 «Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог».
Следовательно, заявка ООО «Виадук-М» на участие в открытом аукционе была отклонена обоснованно, оснований для признания неправомерными действий аукционной комиссии муниципального заказчика, связанных с рассмотрением заявок на участие в открытом аукционе № 3-а, не имеется.
Согласно протоколу №1 рассмотрения заявок от 06.10.2010 ООО «Виадук-М» отказано в допуске к участию в открытом аукционе по следующим основаниям:
- отсутствие у заявителя в приложении к Свидетельству СРО работ «по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций поверхностного стока и водоотвода» со ссылкой на п.25.6 Перечня, утверждённого приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624;
- отсутствие у заявителя в приложении к Свидетельству СРО работ «по строительству автомобильных дорог» со ссылкой на п.25.7 данного Перечня.
Однако, данные виды работ в этом Перечне носят название: п.25.6 «Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств», а также п.25.7 Перечня называется «Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог».
Таким образом, в протоколе №1 наименования видов работ, отсутствие которых у заявителя в Свидетельстве СРО явилось основанием для отказа ему в допуске к участию в открытом аукционе, не соответствуют пп.2.1 п.2 Информационной карты и Перечню, утверждённому приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624. Данное нарушение противоречит требованиям части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, согласно которой: «Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе».
Также в ходе рассмотрения жалобы ООО «Виадук-М» Комиссия Смоленского УФАС России выявила, что в п.10.2 проекта Муниципального контракта указано, что любые изменения и дополнения к Контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, что противоречит части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, в которой установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых по соглашению сторон и в одностороннем порядке допускается внесение изменений в муниципальный контракт. Исходя из данного пункта Муниципального контракта невозможно определить насколько внесенные изменения будут соответствовать требованиям, указанным в данной правовой норме.
Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей заявителя и ответчика, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Виадук-М» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области при проведении открытого аукциона №3-а на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт гидротехнического сооружения водохранилища на р. Лызка у деревни Большие Лызки Хиславичского района Смоленской необоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии муниципального заказчика нарушения части 5 статьи 9 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов. Так как указанные нарушения не повлияли на результат открытого аукциона, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
<...>