Решение Смоленского УФАС России от 23.11.2010 г № Б/Н

По жалобе ООО «Мегаполис-Строй» на действия Единой городской комиссии муниципального заказчика — Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, уполномоченного органа — Администрации города Смоленска

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе
<...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Мегаполис-Строй» (вх. № 4659/03 от 18.11.2010) на действия Единой городской комиссии муниципального заказчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона №190/10А на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу АУПС (автоматическое устройство пожарной сигнализации), СОУЭ (система оповещения управления эвакуацией), противопожарного водопровода и дымоудаления в жилом доме №61 по ул. Рыленкова в городе Смоленске,
Установила:
ООО «Мегаполис-Строй» (далее - заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов указало на нарушение Единой городской комиссией, муниципальным заказчиком и уполномоченным органом законодательства в сфере размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске Общества к участию в торгах.
Представитель заявителя заявил, что участник размещения заказа – ООО «Мегаполис-Строй» подало заявку на участие в открытом аукционе №190/10А.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.11.2010 ООО «Мегаполис-Строй» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании раздела 3 ч.II документации об аукционе, п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, так как в Приложении №1 к заявке на участие в аукционе в пунктах 40, 52, 81, 84, 88, 89 указаны сведения о качестве работ, не позволяющие определить соответствие предложения участника размещения заказа положениям документации об аукционе.
По мнению Общества, заявка, поданная на вышеуказанный аукцион, полностью соответствует требованиям документации об аукционе и действующего законодательства в сфере размещения заказов.
ООО «Мегаполис-Строй» в графе 3 «Предложение участника размещения заказа о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» в столбце «Предложение ООО «Мегаполис-Строй» о функциональных характеристиках и о качестве» Приложения №1 к заявке на участие в аукционе описана предлагаемая система АУПС (автоматическое устройство пожарной сигнализации), СОУЭ (система оповещения управления эвакуацией), противопожарного водопровода и дымоудаления в жилом доме №61 по ул. Рыленкова в городе Смоленске в полном объеме.
Пункты 40, 52, 81, 84, 88, 89 указанной графы содержат слово «эквивалент», что, по мнению Общества, не лишает возможности определить соответствие Предложения участника размещения заказа положениям документации об аукционе, так как согласно Большого энциклопедического словаря слово «эквивалент» - (от позднелатинского aequivales – равнозначный, равноценный), предмет или определенная мера чего-либо, равноценные, равнозначные или соответствующие в каком-либо отношении другим и могущие служить им выражением или заменой.
Причем графа 3 «Предложение участника размещения заказа о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» Приложения №1 к заявке на участие в аукционе содержит описание также эквивалентного оборудования.
На основании изложенного ООО «Мегаполис-Строй» просит оценить действия Единой городской комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Смоленска и вынести решение о допуске Общества к участию в открытом аукционе.
Представитель уполномоченного органа в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснил следующее.
12.10.2010 на официальном сайте Администрации Смоленской области http://admin.smolensk.ru были размещены извещение о проведении открытого аукциона №190/10А и аукционная документация.
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 10.11.2010, по результатам которой был оформлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно указанному протоколу ООО «Мегаполис-Строй» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании раздела 3 ч.II документации об аукционе, п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, так как в Приложении №1 к заявке на участие в аукционе в пунктах 40, 52, 81, 84, 88, 89 указаны сведения о качестве работ, не позволяющие определить соответствие предложения участника размещения заказа положениям документации об аукционе.
В п.3.1.2. Инструкции участникам размещения заказа указано, что участник размещения заказа готовит заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями раздела «ИНСТУКЦИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ И ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ» и в соответствии с формами документов, установленными ч. IV «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА».
В п.3.4.1. данной инструкции определено, что предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) должно соответствовать требованиям к техническим, функциональным, качественным и количественным характеристикам поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, изложенным в Технической части документации об аукционе, а также Информационной карте аукциона. Отсутствие предложения или неполный перечень требуемых характеристик является основанием для отклонения заявки участника размещения заказа от участия в аукционе.
В Техническом задании (Дефектная ведомость) установлен перечень требуемого заказчиком оборудования в виде таблицы, в конце которой указано, что участник размещения заказа вправе предложить эквивалент материалов и оборудования, указанных в Техническом задании с товарным знаком (в пунктах 40, 52, 81, 84, 88, 89 Технического задания имелась ссылка на товарный знак).
Единая городская комиссия при рассмотрении заявки Общества установила, что в Приложении №1 к заявке в графе «Предложение участника размещения заказа о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» были указаны следующие сведения:
- в п.40 – вентиль латунный D15 мм угловой 45 AVH 517Q (или эквивалент) + голова соединительная цапковая ГЦ-50 + ствол пожарный ручной РС-50 с d спрыска 16мм+ рукав пожарный «Универсал» (или эквивалент) D=51мм длиной 20м в сборе с головками-28 шт.;
- в п.52 – шкаф аппаратуры коммуникации, исполнение ПН/11/3/0+ Жокей 0,55/АВР+ПН/11/3Р (или эквивалент)-1шт.;
- в п.81 -4 информационных линии NTP(5cat) или эквивалент, 384 адреса, до 128 зон (объектов) -1 шт.;
- в п.84 – прибор управления системы оповещения и эвакуации КПБ (Танго) или эквивалент – 1шт.;
- в п.88 – дымовой оптико-электронный неадресный извещатель (без базы) НП К12-34А или эквивалент – 60 шт.;
- в п. 89 – база для извещателя «Аврора» или эквивалент – 60 шт.
В связи с чем, Единая городская комиссия не смогла определить соответствие предложения ООО «Мегаполис-Строй» положениям документации об аукционе, а именно в вышеперечисленных пунктах указанной графы Предложение Общества о поставке конкретного оборудования отсутствует.
На основании вышеизложенного, представитель уполномоченного органа считает жалобу Общества на действия Единой городской комиссии, муниципального заказчика и уполномоченного органа необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Мегаполис-Строй» на действия Единой городской комиссии муниципального заказчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона №190/10А на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу АУПС (автоматическое устройство пожарной сигнализации), СОУЭ (система оповещения управления эвакуацией), противопожарного водопровода и дымоудаления в жилом доме №61 по ул. Рыленкова в городе Смоленске, и проведенной в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона №190/10А и аукционная документация размещены 12.10.2010 на официальных сайтах:
- Администрации Смоленской области - www.admin.smolensk.ru;
- Администрации города Смоленска - www.smoladmin.ru.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.11.2010 на участие в указанном аукционе было подано 13 заявок от участников размещения заказа: ООО «СпецСнабЮнион», ООО «Стройконтракт», ООО «Гвард-См», ООО «Флагман», ООО «Мегаполис-Строй», ООО «Энергостроймонтаж», ООО «ПроЛог», ЗАО «НПП «ИСТА-См», ООО «РЕМСТРОЙ», ООО «Защита-Гарант», ООО «Смоленский центр пожарной безопасности», ООО «Формула Безопасности», ООО «Айтварас-Инженерные Ситемы и Технологии».
К участию в аукционе были допущены следующие участники размещения заказа: ООО «РЕМСТРОЙ», ООО ««Айтварас-Инженерные Ситемы и Технологии».
В соответствии с указанным протоколом участнику размещения заказа – ООО «Мегаполис-Строй» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании раздела 3 ч.II документации об аукционе, п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, так как в Приложении №1 к заявке на участие в аукционе в пунктах 40, 52, 81, 84, 88, 89 указаны сведения о качестве работ, не позволяющие определить соответствие предложения участника размещения заказа положениям документации об аукционе.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что в п.3.1.2. Инструкции участникам размещения заказа определено, что участник размещения заказа готовит заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями раздела «ИНСТУКЦИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ И ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ» и в соответствии с формами документов, установленных ч. IV «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА».
Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), в соответствии с п.3.4.1 данной инструкции, должно соответствовать требованиям к техническим, функциональным, качественным и количественным характеристикам поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, изложенным в Технической части документации об аукционе, а также информационной карте аукциона. Отсутствие предложения или неполный перечень требуемых характеристик является основанием для отклонения заявки участника размещения заказа от участия в аукционе.
Следовательно, участник размещения заказа должен был в графе ««Предложение участника размещения заказа о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» Приложения №1 к заявке указать конкретное оборудование (в соответствии с Техническим заданием), которое будет им поставляться.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что ООО «Мегаполис-Строй» в Приложении №1 к заявке в пунктах 40, 52, 81, 84, 88, 89 указанной графы указало следующие сведения соответственно:
- в п.40 – вентиль латунный D15 мм угловой 45 AVH 517Q (или эквивалент) + голова соединительная цапковая ГЦ-50 + ствол пожарный ручной РС-50 с d спрыска 16мм+ рукав пожарный «Универсал» (или эквивалент) D=51мм длиной 20м в сборе с головками-28 шт.;
- в п.52 – шкаф аппаратуры коммуникации, исполнение ПН/11/3/0+ Жокей 0,55/АВР+ПН/11/3Р (или эквивалент)-1шт.;
- в п.81 -4 информационных линии NTP(5cat) или эквивалент, 384 адреса, до 128 зон (объектов) -1 шт.;
- в п.84 – прибор управления системы оповещения и эвакуации КПБ (Танго) или эквивалент – 1шт.;
- в п.88 – дымовой оптико-электронный неадресный извещатель (без базы) НП К12-34А или эквивалент – 60 шт.;
- в п. 89 – база для извещателя «Аврора» или эквивалент – 60 шт.
Следовательно, какое именно оборудование будет поставляться Обществом из данного предложения невозможно определить.
Поэтому, Единая городская комиссия правомерно отказала ООО «Мегаполис-Строй» в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.11.2010.
Камеральная проверка, проведенная Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, показала, что заявки участников размещения заказа: ООО «СпецСнабЮнион», ООО «Стройконтракт», ООО «Гвард-См», ООО «Флагман», ООО «Энергостроймонтаж», ООО «ПроЛог», ЗАО «НПП «ИСТА-См», ООО «Защита-Гарант», ООО «Смоленский центр пожарной безопасности», ООО «Формула Безопасности», не допущенных к участию в открытом аукционе №190/10А, не соответствуют требованиям документации об аукционе и требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов. Все основания для отказа в допуске к участию в открытом аукционе, указанные в протоколе от 10.11.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, подтверждены при проведении проверки документации об аукционе и заявок участников размещения данного заказа.
Заявки ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «Айтварас-Инженерные Ситемы и Технологии» полностью соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов и документации об аукционе, в связи с чем, данные участники размещения заказа правомерно допущены Единой городской комиссией к участию в открытом аукционе.
Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей заявителя и ответчика, руководствуясь ч. 6 ст.60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
Признать жалобу ООО «Мегаполис-Строй» на действия Единой городской комиссии муниципального заказчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона №190/10А на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу АУПС (автоматическое устройство пожарной сигнализации), СОУЭ (система оповещения управления эвакуацией), противопожарного водопровода и дымоудаления в жилом доме №61 по ул. Рыленкова в городе Смоленске, необоснованной.
Согласно ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
<...>