Решение Смоленского УФАС России от 27.12.2010 г № Б/Н

По жалобе ОАО «Смоленск-Фармация» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа — Администрации города Смоленска, муниципального заказчика — МЛПУ «Клиническая больница скорой медицинской помощи».

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе
<...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ОАО «Смоленск-Фармация» (вх. № 5118/03 от 22.12.2010) на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска, муниципального заказчика – МЛПУ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» при проведении открытого аукциона №237/10А на право заключения муниципальных контрактов на поставку лекарственных средств для МЛПУ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в 1 полугодии 2011 года (лоты: №№ 2, 6-8, 12),
Установила:
В жалобе ОАО «Смоленск-Фармация» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов указано на нарушение Единой городской комиссией уполномоченного органа, муниципальным заказчиком законодательства в сфере размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона №237/10А и документация об аукционе 19.11.2010 размещена на Портале государственных закупок Смоленской области http://gz.smolensk.ru.
ОАО «Смоленск-Фармация» были поданы заявки на участие в открытом аукционе по лотам: №№ 2, 6, 7, 8, 12 в соответствии с опубликованными требованиями документации об аукционе.
Обществу было отказано в допуске к участию в аукционе с указанием на то, что Приложение №1 к заявкам на участие в аукционе по указанным лотам составлено с нарушением утвержденной формы 4 ч. IV документации об аукционе. Основание: раздел 3 ч. II документации об аукционе, ч. IV документации об аукционе, п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов (согласно п. 9.2 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.12.2010).
В соответствии с ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов отказ в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе допускается в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 данного закона.
Заявитель считает, что ОАО «Смоленск-Фармация» подало заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями ст.35 Закона о размещении заказов и документацией об аукционе, поэтому отказ Единой городской комиссией Обществу в допуске к участию в аукционе является незаконным, что привело к нарушению прав и законных интересов Общества.
На основании изложенного ОАО «Смоленск-Фармация» просит рассмотреть жалобу по существу, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.12.2010, провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе повторно.
Представитель уполномоченного органа в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила следующее.
19.11.2010 на Портале государственных закупок Смоленской области http://gz.smolensk.ru были размещены: извещение о проведении открытого аукциона №237/10А и аукционная документация.
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 15.12.2010. По ее результатам был оформлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно указанному протоколу ОАО «Смоленск-Фармация» отказано в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 2, 6, 7, 8, 12 в связи с тем, что Приложение №1 к заявкам на участие в аукционе составлено с нарушением утвержденной формы 4 ч.IV документации об аукционе (основание: раздел 3 ч. II документации об аукционе, ч. IV документации об аукционе, п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов).
Согласно п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
В соответствии с чем, в документации об аукционе была установлена определенная форма 4 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» Приложения №1 к заявке на участие в аукционе.
Данная форма (в составе документации об аукционе) была согласована заказчиком и утверждена – заместителем Главы Администрации города Смоленска.
В п.3.1.2. Инструкции участникам размещения заказа указано, что участник размещения заказа готовит заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями раздела «ИНСТУКЦИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ И ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ» и в соответствии с формами документов, установленными ч. IV «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА».
Единая городская комиссия при рассмотрении заявок ОАО «Смоленск-Фармация» установила, что Приложении №1 к заявкам на участие в аукционе составлено с нарушением утвержденной формы 4 ч.IV документации об аукционе, а именно: форма таблицы, содержащей предложение участника размещения заказа, не соответствует форме таблицы, приведенной в качестве образца в документации об аукционе.
Несоблюдение утвержденной формы участником размещения заказа является основанием для признания заявки такого участника несоответствующей требованиям документации об аукционе и, соответственно, согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
В связи с чем, Обществу было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, по основаниям указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.12.2010.
При этом у Единой городской комиссии отсутствуют замечания по содержанию Приложений №1 к заявкам ОАО «Смоленск-Фармация» по лотам: №№ 2, 6, 7, 8, 12, о чем свидетельствует вышеуказанный протокол.
На основании изложенного, Представитель уполномоченного органа считает жалобу ОАО «Смоленск-Фармация» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа, муниципального заказчика необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении.
В ходе рассмотрения жалобы ОАО «Смоленск-Фармация» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска, муниципального заказчика – МЛПУ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» при проведении открытого аукциона №237/10А на право заключения муниципальных контрактов на поставку лекарственных средств для МЛПУ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в 1 полугодии 2011 года (лоты №№ 2, 6, 7, 8, 12), и проведенной в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона №237/10А и аукционная документация размещены 19.11.2010 на:
- Портале государственных закупок Смоленской области http://gz.smolensk.ru;
- Портале муниципального заказа Администрации города Смоленска - www.smoladmin.ru.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.12.2010 на участие в указанном аукционе были поданы заявки от участников размещения заказа: ООО «Орион С» (лот № 11), ООО «АЛМЕДИКА» (лот № 11), ООО «Бриг-МВ» (лоты: №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11), ОАО «Смоленск-Фармация» (лоты: №№ 2, 6, 7, 8, 12), ООО «ЦентрСервис» (лоты: №№ 4, 8), ООО «Фарм-Сервис» (лоты: №№ 2, 5, 9), ООО «Дездело» (лот №11), ООО «Протек-50» (лоты: №№ 1, 2, 3, 6-8), ЗАО «Профит-Мед» (лоты: №№ 1-3, 6-9), ООО «Рифарм Москва» (лоты: №№ 2, 3, 5-9, 11), ООО «Камелия» (лот № 11).
К участию в аукционе были допущены следующие участники размещения заказа: ЗАО «ПрофитМед» (лоты: №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9), ООО «Фарм-Сервис» (лоты: №№ 2, 5, 9), ООО «Камелия» (лот № 11). Остальным участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с указанным протоколом участнику размещения заказа – ОАО «Смоленск-Фармация» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по лотам №№ 2, 6, 7, 8, 12 на основании раздела 3 ч.II документации об аукционе, ч.IV документации об аукционе, п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов в связи с тем, что Приложение №1 к заявкам на участие в аукционе составлено с нарушением утвержденной формы 4 ч.IV документации об аукционе.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что документация об аукционе №237/10А согласована начальником управления здравоохранения Администрации города Смоленска - Н.Н. Кузнецовым, заместителем Главы Администрации города Смоленска – А.С. Бочкаревым и утверждена заместителем Главы Администрации города Смоленска – Н.А. Зверевой.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
В соответствии с чем, заказчиком и уполномоченным органом в документации об аукционе установлена форма 4 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» Приложения №1 к заявке на участие в аукционе.
Данная форма состоит из следующих граф:
- « № п/п»;
- «Наименование поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг)»;
- «Предложение участника размещения заказа о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг».
В п.3.1.2. Инструкции участникам размещения заказа определено, что участник размещения заказа готовит заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями раздела «ИНСТУКЦИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ И ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ» и в соответствии с формами документов, установленных ч. IV «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА».
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что ОАО «Смоленск-Фармация» в своих заявках установленную форму 4, которую должны заполнить участники размещения заказа, изменило следующим образом:
- столбец «Наименование поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) изменен на столбец «Требуемое значение «Наименование лекарственного средства, согласно технической части»;
- столбец «Предложение участника размещения заказа о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» изменен на столбец «Предложение ОАО «Смоленск-Фармация»;
Изменение формы ставит ОАО «Смоленск-Фармация» в неравное положение по отношению к другим участникам размещения заказа.
П. 4 ч. 1 ст.12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Следовательно, заявки Общества на участие в открытом аукционе №237/10А по лотам №№ 2, 6 ,7, 8, 12 не соответствуют требованиям документации об аукционе, в связи с чем, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что Единая городская комиссия правомерно отказала ОАО «Смоленск-Фармация» в допуске к участию в открытом аукционе по данным лотам по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.12.2010.
Камеральная проверка, проведенная Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, показала, что заявки участников размещения заказа: ООО «Орион С» (лот № 11), ООО «АЛМЕДИКА» (лот № 11), ООО «Бриг-МВ» (лоты: №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11), ООО «ЦентрСервис» (лоты: №№ 4, 8), ООО «Дездело» (лот № 11), ООО «Протек-50» (лоты: №№ 1, 2, 3, 6-8), ООО «Рифарм Москва» (лоты: №№ 2, 3, 5-9, 11), не допущенных к участию в открытом аукционе №237/10А, не соответствуют требованиям документации об аукционе и требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов. Все основания для отказа в допуске к участию в открытом аукционе, указанные в протоколе рассмотрения заявок от 15.12.2010 на участие в открытом аукционе, подтверждены при проведении проверки документации об аукционе и заявок участников размещения данного заказа.
Заявки ЗАО «ПрофитМед» (лоты: №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9), ООО «Фарм-Сервис» (лоты: №№ 2, 5, 9), ООО «Камелия» (лот № 11) соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов и документации об аукционе, в связи с чем, данные участники размещения заказа правомерно допущены Единой городской комиссией к участию в открытом аукционе.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителя заявителя и представителя ответчика, руководствуясь ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
Признать жалобу ОАО «Смоленск-Фармация» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска, муниципального заказчика – МЛПУ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» при проведении открытого аукциона №237/10А на право заключения муниципальных контрактов на поставку лекарственных средств для МЛПУ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в 1 полугодии 2011 года (лоты №№ 2, 6, 7, 8, 12), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
<...>