Решение Смоленского УФАС России от 24.03.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «РСУ № 1» на действия Единой городской комиссии муниципального заказчика — Управления муниципального строительства Администрации города Смоленска и уполномоченного органа — Администрации города Смоленска.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе
<...>,
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «РСУ № 1» (вх. № 1258/03 от 17.03.2010) на действия Единой городской комиссии муниципального заказчика – Управления муниципального строительства Администрации города Смоленска и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция детского оздоровительного лагеря «Орленок» с круглогодичным циклом использования»: г. Смоленск, п. Красный Бор (II этап),
Установила:
ООО «РСУ № 1» (далее - заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем Общества, указало на нарушение Единой городской комиссией законодательства в сфере размещения заказов.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 17.03.2011 заявка ООО «РСУ» была отклонена Единой городской комиссией на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов как несоответствующая требованиям, установленным документацией об аукционе (основание: приложение № 1 к заявке на участие в аукционе содержит характеристики, не соответствующие характеристикам, изложенным в части IV документации об аукционе).
Представитель Общества заявил, что вышеуказанное приложение № 1 (сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг) заполнено и оформлено в соответствии со всеми требованиями заказчика: указано полное наименование товара, номенклатура по ГОСТу и ТУ, полные функциональные характеристики (потребительские свойства и качественные характеристики товара, качество работ).
Таким образом, по мнению представителя Общества, Единая городская комиссия муниципального заказчика неправомерно отказала в допуске ООО «РСУ №1» к участию в открытом аукционе, тем самым нарушив требования законодательства в сфере размещения заказов.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и провести процедуру рассмотрения заявок участников размещения заказа повторно.
Представитель уполномоченного органа по сути жалобы пояснил, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе членами Единой городской комиссии было отказано в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа ООО «РСУ № 1» по следующим основаниям.
В приложении № 1 к заявке на участие в аукционе, представленной в составе заявки на участие в открытом аукционе ООО «РСУ № 1» в пункте «Кладка стен из лицевого силикатного кирпича толщиной 250 мм при высоте этажа до 4 м (парапет над входом) в количестве 1,38 м3» было указано: «Кладка стен из лицевого силикатного кирпича толщиной 250 мм при высоте этажа до 4 м (перепад над входом) в количестве 1,38 м3», что послужило основанием для отказа ему в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, представитель уполномоченного органа считает жалобу ООО «РСУ № 1» на действия Единой городской комиссии необоснованной и просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что муниципальным заказчиком – Управлением муниципального строительства Администрации города Смоленска и уполномоченным органом – Администрацией города Смоленска размещение заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция детского оздоровительного лагеря «Орленок» с круглогодичным циклом использования»: г. Смоленск, п. Красный Бор (II этап) было осуществлено путем проведения открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано уполномоченным органом 28.12.2010 на официальном сайте государственных закупок Смоленской области http://gz.smolensk.ru.
Уполномоченным органом 13.01.2011, 03.02.2011, 25.02.20011 на сайте http://gz.smolensk.ru были размещены изменения, внесенные в установленные законом сроки в аукционную документацию.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 17.03.2011 заявка ООО «РСУ № 1» была отклонена Единой городской комиссией, так как приложение № 1 к заявке на участие в открытом аукционе ООО «РСУ № 1» содержало характеристики, не соответствующие характеристикам, изложенным в части IV документации об аукционе.
При изучении заявки ООО «РСУ№ 1» Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что Обществом в приложении № 1 к заявке на участие в аукционе, представленной в составе заявки на участие в открытом аукционе ООО «РСУ № 1» в пункте «Кладка стен из лицевого силикатного кирпича толщиной 250 мм при высоте этажа до 4 м (парапет над входом) в количестве 1,38 м3» было указано: «Кладка стен из лицевого силикатного кирпича толщиной 250 мм при высоте этажа до 4 м (перепад над входом) в количестве 1,38 м3». В этой связи Единой городской комиссией ООО «РСУ № 1» отказано в допуске к участию в открытом аукционе правомерно.
Таким образом, доводы заявителя, указанные в жалобе о необоснованном отказе в допуске Общества к участию в открытом аукционе, несостоятельны.
Кроме того, согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.03.2011 отказано в допуске к участию в открытом аукционе следующим участникам размещения заказа: ООО «СпецСтройМонтаж» и ООО «АСГ Техно Строй».
Изучив заявки вышеуказанных участников размещения заказа Комиссия Смоленского УФАС России установила, что приложение № 1 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» представленные в заявке ООО «СпецСтройМонтаж» не содержит сведений об объеме выполняемых работ, а в приложении № 1 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» представленном в заявке ООО «АСГ Техно Строй» не указанны конкретные сведения о качестве выполняемых работ в соответствии, с которыми определяется соответствие качества выполнения работ потребностям заказчика. Кроме того, в составе заявки ООО «АСГ Техно Строй» был представлен документ о продлении полномочий генерального директора Общества. Согласно положениям части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документом, подтверждающим полномочия действовать от имени участника размещения заказа, является решение общего собрания о назначении единоличного, исполнительного органа общества. Таким образом основания отказа в допуске к участию в открытом аукционе данных участников размещения заказа, указанные в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе соответствуют действительности, а следовательно : ООО «СпецСтройМонтаж» и ООО «АСГ Техно Строй» правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов в пункте 8.7 Информационной карты, установлено требование к качеству и техническим характеристикам работ, согласно которому исполнитель контракта должен выполнять работы по предмету аукциона в полном соответствии с видами и объемами работ, указанными в технической части документации об аукционе (Техническое задание), проектно-сметной документации, требованиям документации об аукционе, и применением системы контроля качества выполняемых работ.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Частью 6 данной статьи Закона о размещении заказов установлено, что сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона должны быть указаны сведения, предусмотренные, в том числе пунктом 4 части 4 статьи 21 данного закона.
Пунктом 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов установлено, что в извещении о проведении открытого аукциона должны быть указаны сведения о предмете муниципального контракта с указанием объема выполняемых работ.
В ходе проведения камеральной проверки установлено, что извещение о проведении открытого аукциона содержит информацию о предмете муниципального контракта: выполнение работ по объекту: «Реконструкция детского оздоровительного лагеря «Орленок» с круглогодичным циклом использования»: г. Смоленск, п. Красный Бор (II этап), а также ссылку на то, что объем выполняемых работ должен выполняться согласно Техническому заданию (часть VI Техническая часть документации об аукционе).
Комиссией Смоленского УФАС России установлено, что Техническая часть документации об аукционе фактически содержит только количественный объём выполняемых работ.
В соответствии с положениями части 7 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 данного закона.
Согласно положениям статьи 23 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна быть размещена для ознакомления на официальном сайте. Документация об аукционе, размещенная на официальном сайте, должна соответствовать документации об аукционе, составленной заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в письменной форме.
Комиссия Смоленского УФАС России установила, что на данный объект была разработана проектная документация и техническое задание размещенное на официальном сайте было подготовлено в соответствии с проектной документацией. Однако проектно-сметная документация не была размещена на официальном сайте государственных закупок Смоленской области. Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что аукционная документация, в нарушение требований части 3 статьи 33 Закона о размещении заказов, не содержала полной информации определяющей объем и содержание выполняемых работ. Таким образом, участники размещения заказа, были лишены возможности, правильно сформировать свое предложение в заявке
В соответствии с разъяснениями ФАС России (письмо от 23.07.2010 № 23610) согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В соответствии с частью 2 статьи 34, Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
На основании изложенного, в целях надлежащего соблюдения требований части 2 статьи 34, Закона о размещении заказов, проектно-сметная документация должна входить в состав документации о торгах и размещаться на официальном сайте в полном объеме.
Также в данном письме указанно, что не размещение проектно-сметной документации на официальном сайте в полном объеме является основанием для обязательной выдачи ФАС России и ее территориальными органами предписания о внесении изменений в соответствующую документацию о торгах.
На основании вышеизложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что муниципальным заказчиком, уполномоченным органом нарушены положения части 7 статьи 34 Закона о размещении заказов, выразившееся в размещении на официальном сайте документации, не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов, что могло повлечь сужение круга потенциальных участников размещения заказа, желающих участвовать в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт.
Кроме того, в нарушение положений части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов в техническом задании содержится указание на торговую марку гидроизоляции «Ютафол» без сопровождения слов «или эквивалент».
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что открытый аукцион проведен с нарушением требований действующего законодательства в сфере размещения заказов.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «РСУ № 1» на действия Единой городской комиссии муниципального заказчика – Управления муниципального строительства Администрации города Смоленска и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция детского оздоровительного лагеря «Орленок» с круглогодичным циклом использования»: г. Смоленск, п. Красный Бор (II этап), необоснованной.
2.Признать в действиях Единой городской комиссии, муниципального заказчика, уполномоченного органа нарушения части 2, части 3, части 7 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.Единой городской комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, путем отмены протокола рассмотрения заявок
4.Муниципальному заказчику – Управлению муниципального строительства Администрации города Смоленска и уполномоченному органу – Администрации города Смоленска выдать предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем внесения изменений в аукционную документацию исключающих нарушения требований частей 2, 3, 7 статьи 34 Закона о размещении заказов, и продления срока подачи заявок на участие в аукционе.
5.Передать уполномоченному должностному лицу материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии
<...>
Приложения
2011-03-24 Приложение к Решению от 24 марта 2011 года № Б/Н Предписание