Решение Смоленского УФАС России от 16.02.2012 г № Б/Н

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе <...>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 03.10.2011 № 155) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО ПИ «Смоленскагропромпроект-1» (вх. № 205/03 от 10.02.2012) на действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации муниципального образования Дроздовского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на научно-исследовательскую работу «Разработка генерального плана и правил землепользования и застройки Дроздовского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (извещение № 0163300018611000002),
Установила:
В жалобе ООО ПИ «Смоленскагропромпроект-1» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем заявителя, указано на нарушение единой комиссией, муниципальным заказчиком законодательства в сфере размещении заказов.
Извещение о проведении открытого конкурса № 0163300018611000002 и конкурсная документация 26.12.2011 размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
При разработке конкурсной документации заказчиком использовались нормативные акты утратившие юридическую силу, а именно:
- при установлении начальной (максимальной) цены контракта (в расчёте сметы) применена норма (Методические рекомендации по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утверждённые Приказом Министерства регионального развития РФ от 13 ноября 2010г. № 492) утратившая, согласно приказу Министерства регионального развития РФ от 26 мая 2011 года №244, силу.
По мнению представителя заявителя, в случае применения заказчиком действующих нормативов по исчислению начальной (максимальной) цены контракта, сметная стоимость заказа могла составить менее 500 000 рублей, что привело бы к признанию победителем конкурса другого участника;
- при оценке заказчиком заявок по критерию «Срок выполнения работ» в части преференций (увеличения рейтинга до 50 - «...при предложении со сроком выполнения работ, равным менее половины максимального срока установленного конкурсной документацией...») применена норма (абзац второй п. 60 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 722) (с изменениями от 17 декабря 2010 года)) утратившая силу с 21.01.2011 (Решение Высшего Арбитражного Суда от 21.01.2011г. № ВАС-14740/10).
Кроме того, отсутствие расшифровки расчётов оценки заявок по данному критерию, исключает возможность определения правильности исчисления результатов оценки.
Помимо изложенного, состав выполняемых работ по контракту не соответствует предмету контракта «Выполнение научно-исследовательской работы», так как:
- в техническом задании отсутствуют указания на выполнение работ научно-исследовательского характера, что в свою очередь противоречит приложению 1 Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 26 мая 2011 года № 244);
- сметой по производству работ выполняемых по контракту не предусмотрено финансирование научно-исследовательских работ (согласно п. 1.3.6, пп. 1.3.6.11 Методических указаний по применению Справочников базовых цен на проектные работы для строительства, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2009 № 620 "Об утверждении Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23.03.2010, регистрационный № 16686);
- порядок приёмки результатов работы (раздел 5 муниципального контракта) не соответствует требованиям нормативных актов о порядке приёмки научно-исследовательских работ, а именно - «научно-исследовательская работа» принимается научно-техническим советом (п. 5.7.1-5.8.2 ГОСТ 15.101-98);
- определённый контрактом и техническим заданием результат не соответствует требованиям предъявляемым к отчёту по научно-исследовательским работам (п. 3.2 и раздел 4 ГОСТ 7.32-2001).
С учетом изложенного, работы по разработке генерального плана и правил землепользования в данном техническом задании не относятся к разряду научно-исследовательских работ, в связи с чем, заказчиком ошибочно выбран предмет контракта и как следствие завышено значение критерия оценки «Качество работ и квалификация участника конкурса» (вместо 20 % установлено 40 %).
Представитель заявителя также указал, что установленные заказчиком подкритерии критерия «Качество работ, услуг и квалификация участника конкурса» не отвечают требованиям законодательства, а именно:
1) «Наличие дипломированных специалистов в области градостроительства» (минимальное количество 15 человек).
Данный количественный подкритерии не относится к общим требованиям качества и не имеет обоснования необходимости использования запрашиваемого количества трудовых ресурсов участника, на выполнение данного заказа;
2) «Наличие опыта разработки градостроительной документации», что подтверждается количеством заключённых договоров/контрактов, что также не может относиться к общим требованиям качества без определения объемов и сложности выполненных работ.
3) «Наличие утверждения аналогичных проектов». Данный количественный показатель не только не обоснован, но и не может относиться к общим требованиям качества без определения объемов и сложности выполненных работ. Применение указанного подкритерия исходя только из количественных показателей не даёт объективной оценки о наличии опыта.
Установление вышеуказанных подкритериев оценки ставит участников в неравные условия, т.к. даёт преимущество более крупным организациям.
4) «Наличие концептуальных подходов к выполнению работ». Указанный подкритерий не предусмотрен ст. 28 Закона о размещении заказов, а также не содержит четких критериев оценки, что делает невозможным объективную оценку участников конкурса и приводит к победе в торгах компаний, которые обладают инсайдерской информацией о госзаказе (Постановление ФАС МО от 25.11.2009 № КА-А40/12504-09).
Обществом на участие в открытом конкурсе была подана конкурсная заявка в полном соответствии с законодательством в сфере размещения заказов и требованиями конкурсной документации.
По результатам оценки и сопоставления конкурсных заявок Общество заняло второе место с суммарным количеством баллов 30,4.
Представитель заявителя считает, что единая комиссия необоснованно занизила рейтинг заявки Общества по критериям «Качество работ, услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» и «Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг», чем нарушила их права и законные интересы.
На основании изложенного ООО ПИ «Смоленскагропромпроект-1» просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов признать незаконным решение единой комиссии в части проведения оценки и сопоставления конкурсных заявок на участие в конкурсе и обязать конкурсную комиссию провести указанную процедуру повторно.
Представитель муниципального заказчика в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснил следующее.
На открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на научно-исследовательскую работу «Разработка генерального плана и правил землепользования и застройки Дроздовского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области было подано две заявки ООО Проектный институт «Смоленскагропромпроект-1» и ЗАО «Институт Регион Проект».
При проведении оценки и сопоставлении конкурсных заявок вышеуказанных участников размещения заказа учитывалось следующее:
1) по критерию «Качество работ, услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг»:
а) численный состав специалистов:
- в заявке ООО Проектный институт «Смоленскагропромпроект-1» - указано на наличие 4 специалистов со специализацией «Архитектор», стаж работы которых в данном учреждении в среднем составляет 1-3 года; 17 дипломированных специалистов. Часть специалистов имеют техническое образование, т.е. среднее специальное;
- в заявке ЗАО «Институт Регион Проект» - указано на наличие двух человек с ученой степенью, 23 дипломированных специалиста, а все остальные специалисты имеют высшее специальное образование;.
б) наличие опыта разработки градостроительной документации» (оценивалась количеством генеральных планов, проектов планировки, проектов межевания, наличие утвержденных аналогичных проектов):
- в заявке ООО Проектный институт «Смоленскагропромпроект-1» представлено 42 контракта/договора;
- в заявке ЗАО «Институт Регион Проект» - 52 контракта/договора.
Кроме того в документах ЗАО «Институт Регион Проект» более детально отображена сложившаяся застройка, эскизы выполнены в 3-х мерном изображении, в целом создают более благоприятное впечатление по качеству выполняемых работ.
2) по критерию «Сроки (периоды) поставки товара, выполнение работ оказание услуг»:
- ООО Проектный институт «Смоленскагропромпроект-1» предложило выполнить работу за 145 дней,
- ЗАО «Институт Регион Проект» - за 100 дней.
Единая комиссия по результатам начисленных баллов по вышеуказанным критериям ООО Проектный институт «Смоленскагропромпроект-1» присвоен порядковый номер 2 (30,4 балла), ЗАО «Институт Регион Проект» присвоен порядковый номер 1 (54,92 балла).
На основании вышеизложенного Представитель муниципального заказчика просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа в удовлетворении требований, указанных в жалобе ООО Проектный институт «Смоленскагропромпроект-1» отказать.
Довод жалобы ООО Проектный институт «Смоленскагропромпроект-1» касающегося результата оценки заявки Общества на участие в конкурсе по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» не подлежит рассмотрению Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа по следующим основаниям.
Согласно требований ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов, рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в п. 1 (функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара) и п. 1.1 (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг) ч. 4 ст. 28, п. 1 (художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства, исполнения, национального фильма, создание которых либо финансирование проката или показа которого является предметом контракта), п. 2 (качественные характеристики произведения литературы или искусства, качество исполнения) и 4 (квалификация участников конкурса, опыт работы в соответствующей области литературы или искусства) ч. 3 ст. 31.6 данного закона.
Кроме того в ч. 1 ст. 17 Закона о размещении заказов определено, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 ч. 4 ст. 28, пунктах 1, 2 и 4 ч. 3 ст. 31.6 данного закона.
Рассмотрение жалоб участников размещения заказов на нарушения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов осуществляется в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 (зарегистрирован в Минюсте России 10.12.2007 №10661) (далее Регламент).
В п. 3.32 Регламента определено, что в случае если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 ч. 4 ст. 28, пунктах 1, 2 и п. 4 ч. 3 ст. 31.6 Закона о размещении заказов, Комиссия принимает решение о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа).
В этой связи Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов проверку результатов оценки заявок по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» не проводит, так как данный довод Общества не относится к компетенции Комиссии.
В ходе рассмотрения жалобы ООО ПИ «Смоленскагропромпроект-1» на действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации муниципального образования Дроздовского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на научно-исследовательскую работу «Разработка генерального плана и правил землепользования и застройки Дроздовского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (извещение № 0163300018611000002), и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого конкурса, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация 26.12.2011 размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками от 25.01.2012 на участие в открытом конкурсе подано 2 заявки участников размещения заказа: ЗАО «Институт «Регион Проект», ООО ПИ «Смоленскагропромпроект-1».
Все вышеуказанные участники размещения заказа, согласно протоколу рассмотрения заявок от 30.01.2012, допущены единой комиссией к участию в открытом конкурсе.
По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с порядком, установленном в конкурсной документации, первый номер присвоен заявке ЗАО «Институт «Регион Проект» (суммарное количество баллов 54,92), второй – ООО ПИ «Смоленскагропромпроект-1» (суммарное количество баллов 30,4).
Частью 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов предусмотрено указание в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов контролирует добросовестность исполнения требований ст.19.1 данного закона только в части указания заказчиком, уполномоченным органом в документации по торгам, извещении о проведении запроса котировок информации или расчетов, а также использованных заказчиком источников информации о ценах товаров, работ, услуг.
Федеральная антимонопольная служба в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
При этом полномочиями по контролю за порядком формирования начальной (максимальной) цены контракта органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, не наделены.
С учетом изложенного, довод заявителя о том, что заказчиком неверно осуществлен порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа не рассматривался, так как данная проверка вышеуказанного факта не относится к компетенции Комиссии.
Довод заявителя о неправомерном установлении заказчиком в конкурсной документации подкритериев критерия «Качество работ, услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно требований пунктов 14 и 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать:
- критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 данного закона;
- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что для оценки и сопоставления заявок участников размещения заказа заказчиком определено три критерия:
а) цена контракта (коэффициент значимости 35%);
б) срок выполнения работ (коэффициент значимости 25%);
в) качество работ и квалификация участника конкурса (коэффициент значимости 40 %).
Данные критерии и порядок их оценки установлены в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов и Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 (далее – Правила).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п. 1.1 ч. 4 данной статьи («качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг»), вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Согласно п. 27 Правил для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.
Так во исполнение вышеуказанных правовых норм в Информационной карте заказчиком установлены следующие подкритерии, на основании которых производилась оценка критерия «Качество работ и квалификация участника конкурса при размещение заказа на выполнение работ»:
1.Квалификационный кадровый состав – наличие в штате организации дипломированных специалистов в области градостроительства:
- до 15 чел. – 0 баллов;
- более 15 чел. – 5 баллов.
2) Наличие опыта разработки градостроительной документации (генеральные планы поселений и городских округов, проекты планировки, проекты межевания, местные и региональные градостроительные нормативы) в период за последние три года:
- нет опыта – 0 баллов;
- заключено до 30 договоров/контрактов – 5 баллов;
- заключено 30 и более договоров/контрактов – 10 баллов.
3) Наличие утвержденных аналогичных проектов в соответствии с требованиями законодательства в период за последние три года:
- до 10 утвержденных проектов – 0 баллов;
- более 10 утвержденных проектов – 15 баллов.
4) Наличие концептуальных подходов к выполнению работ, применяемые технологии и методы выполнения работ:
- отсутствие концептуальных подходов к выполнению работ – 0 баллов;
- наиболее систематизированные, эффективные методы выполнения работ, отвечающие целям и задачам разрабатываемого проекта, с наименьшими рисками для заказчика – max 70 баллов.
На основании изложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что конкурсная документация содержит порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, где в отношении критерия «Качество работ и квалификация участника конкурса при размещение заказа на выполнение работ» правомерно установлены вышеуказанные подкритерии, суммарное количество баллов по которым равно 100, что не противоречит п. 27 Правил.
По результатам проверки порядка оценки и сопоставления заявок по критерию цена контракта и по критерию срок выполнения работ Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу, что оценка заявок участников размещения заказа проведена в соответствии с установленным порядком, нарушений не выявлено.
В соответствии со ст. 17 Закона о размещении заказов федеральный орган исполнительной власти уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов при проведении процедур размещения заказа для нужд заказчика.
Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (ст. 5 Закона о размещении заказов).
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган после определения предмета конкурса принимают решение о проведении конкурса.
С учетом изложенного, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа не вправе оценивать определение предмета торгов.
Следовательно, довод заявителя в части неверного формирования заказчиком предмета торгов не подлежит рассмотрению, так как проверка указанного обстоятельства не относится к компетенции Комиссии.
Согласно ч. 6. ст. 28 Закона о размещении заказов не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 указанной статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 ч. 4 данной статьи, не может составлять более двадцати процентов, а в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, а также на разработку документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, работ по реконструкции и ремонту, без выполнения которых невозможно проведение реставрации, при условии включения работ по реконструкции и ремонту в один предмет контракта (один лот) с реставрацией таких объектов, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг, услуг по проведению экспертизы, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, услуг специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа сорока пяти процентов.
В соответствии с Информационной картой конкурсной документации предметом контракта является выполнение научно-исследовательской работы «Разработка генерального плана и правил землепользования и застройки Дроздовского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области».
Таким образом, требования вышеуказанной нормы закона дают право заказчику установить значимость критерия «Качество работ и квалификация участника конкурса» равной 40 %.
На основании изложенного, все подлежащие рассмотрению Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов доводы, указанные в жалобе Общества признаны несостоятельными.
Заявка ЗАО «Институт «Регион Проект» полностью соответствует требованиям конкурсной документации и требованиям законодательства в сфере размещения заказов, следовательно, единая комиссия правомерно допустила данного участника размещения заказа к участию в торгах и признала его победителем.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика и заявителя, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО ПИ «Смоленскагропромпроект-1» на действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации муниципального образования Дроздовского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на научно-исследовательскую работу «Разработка генерального плана и правил землепользования и застройки Дроздовского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (извещение № 0163300018611000002) в части касающейся установления начальной (максимальной) цены контракта, определения предмета обжалуемых торгов, проверки результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», не подлежащей рассмотрению, так как указанные доводы жалобы не относится к компетенции Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа.
2.Признать жалобу ООО ПИ «Смоленскагропромпроект-1» на действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации муниципального образования Дроздовского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области при проведении вышеуказанного открытого конкурса, в части подлежащей рассмотрению Комиссией Смоленского УАС России по контролю в сфере размещения заказа, необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.