Решение Думы Смоленской области от 31.05.2000 № 131
О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЕ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ ПО ВНЕСЕНИЮ ДОПОЛНЕНИЙ В СТАТЬЮ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
РЕШЕНИЕ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ от 31.05.2000 N 131 О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЕ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ ПО ВНЕСЕНИЮ ДОПОЛНЕНИЙ В СТАТЬЮ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Рассмотрев законодательную инициативу Тульской областной Думы овнесении в Государственную Думу Федерального Собрания РоссийскойФедерации проекта федерального закона "О внесении дополнений в статью14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации",решение постоянной комиссии по вопросам местного самоуправления,законности и правопорядка, Смоленская областная ДумаРЕШИЛА: Законодательную инициативу Тульской областной Думы о внесении вГосударственную Думу Федерального Собрания Российской Федерациипроекта федерального закона "О внесении дополнений в статью 14Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации"поддержать.Председательобластной Думы В.И. Анисимов---------------------------------------------------------------------- Проект Вносится Тульской областной Думой РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении дополнений в статью 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" Статья 1. Внести в статью 14 Федерального закона "О статусе судейв Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N30, ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N26, ст. 2399; 1999, N 29, ст. 3690) следующие дополнения и изменения: 1. Дополнить пункт 1 статьи 14 подпунктом 13 следующегосодержания: "13) умышленное существенное нарушение судьей нормуголовно-процессуального и гражданско-процессуального права(примечание: существенным признается нарушение: - ст. 6 п. 1, 3d Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод; - ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; - ст. 46 Конституции Российской Федерации; - ст. 19, 20, 47, 59, 60, 144, 185, 205, ч.. 3 ст. 223, ст. 237,246, 345 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР; - ст. 308, 330 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР).". 2. Пункт 2 статьи 14 необходимо после слов "Полномочия судьипрекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей"дополнить текстом следующего содержания: "после проверки соответствующих фактов, с учетом мнениязаконодательного (представительного) органа соответствующего субъектаРоссийской Федерации.". Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня егоофициального опубликования.ПрезидентРоссийской Федерации В.Путин ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту закона "О внесении дополнений в статью 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральнымзаконом "О статусе судей в Российской Федерации" судебная властьсамостоятельна и действует независимо от законодательной иисполнительной властей. При этом судьи обязаны подчиняться Конституции РоссийскойФедерации и Закону. В своей присяге судья клянется подчиняться Закону(ст. 1, 8 Федерального закона "О статусе судей в РоссийскойФедерации"). Однако судебная практика показывает, что зачастую судьямидопускаются прямые нарушения норм уголовно-процессуального права,причем далеко не всегда кассационная и надзорные инстанции адекватнореагируют на эти нарушения. Нарушение закона судьей лишает подсудимогоосновного гражданского права - права на защиту. Ключевыми причинами, всвое время препятствовавшими принятию России в Совет Европы, являлисьне только невыносимые условия содержания заключенных в местах лишениясвободы, абсолютно несоответствующие нормам международного права, но ипрежде всего грубейшие нарушения прав подсудимых на защиту. Наиболеераспространенным является нарушение ст. 223 УПК РСФСР. В соответствиис этой нормой закона, судья при решении вопроса о дате судебногозаседания, до начала непосредственно судебного разбирательства, обязанрассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления об истребованиидополнительных доказательств. В число наиболее важных ходатайств,способствующих установлению истины по делу, а также возможностиподсудимого доказать свое алиби, оправдаться входят ходатайства овызове дополнительных свидетелей, подлежащие удовлетворению во всехслучаях в соответствии со ст. 223 Уголовно-процессуального кодексаРСФСР, если они представлены в суд до назначения даты судебногозаседания. Данная норма закона зачастую грубо нарушается судьями. На практике судьи не рассматривают по существу ходатайства овызове дополнительных свидетелей до назначения судебного заседания, аиспользуют, уже во время судебного разбирательства, свое правоотказать в допросе свидетелей защиты в соответствии со статьей 276Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Судьи отказывают в вызове свидетелей защиты, что ведет кнеполноте, необъективности и отсутствию всесторонности исследованияобстоятельств дела в нарушение ст. 19, 20 УПК РСФСР. В соответствии спостановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от31.10.95 все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должнытолковаться в его пользу. Однако, данная норма закона обычно носитсугубо формальный характер, и в результате грубые нарушения закона состороны судей лишают возможности подсудимого защищаться от выдвинутогопротив него обвинения. Судьи, отказывая в вызове свидетелей защиты,фактически, искусственно ликвидируют возникающие сомнения в виновностиподсудимого в угоду стороне обвинения. Есть факты судебных разбирательств, в том числе по уголовнымделам, проведенных без участия адвокатов, а порой и в отсутствие самихподсудимых. Подобное пренебрежение Законом стало возможным из-за отсутствия иФедеральном Законе "О статусе судей в Российской Федерации" статьи,прямо предусматривающей ответственность судей за нарушение закона приосуществлении правосудия. Закон "О статусе судей в Российской Федерации" в статье 14перечисляет 12 оснований для прекращения полномочий судьи. Из нихдесять можно отнести в той или иной мере к организационным. И толькодва подпункта предусматривают личную ответственность судей: в восьмомподпункте речь идет о вступлении в законную силу обвинительногоприговора суда в отношении судьи, в девятом подпункте указано насовершение судьей поступка, позорящего честь и достоинство судьи илиумаляющего авторитет судебной власти. Оба указанных подпункта подчеркивают недопустимостьантигражданских деяний со стороны судьи с точки зрения уголовногоправа и морально-этических норм. Ответственность за несоблюдение закона при осуществленииправосудия с учетом данной судьей присяги не регламентирована законом"О статусе судей в Российской Федерации". Отсутствие ответственности неизбежно порождает беззаконие вдеятельности любого человека либо в силу его низких моральных качеств.В любом случае существенные нарушения судьями уголовно-процессуальногоправа нельзя отнести ни к 8-му, ни к 9-му подпунктам пункта 1 статьи14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации".Поэтому указанная статья 14 требует дополнений по существу и по формереализации прекращения полномочий судьи в связи с привлечением его кответственности за игнорирование закона. Пункт 1 статьи 14 необходимо дополнить подпунктом 13 следующегосодержания: "13) умышленное существенное нарушение судьей нормуголовно-процессуального и гражданско-процессуального права(примечание: существенным признается нарушение: - ст. 6 п. 1, 3d Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод; - ст. 14 Международного пакта о гражданских и политическихправах; - ст. 46 Конституции Российской Федерации; - ст. 19, 20, 47, 59, 60, 144, 185, 205, ч. 3 ст. 223, ст. 237,246, 345 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР; - ст. 308, 330 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР).". В соответствии со ст. 6 закона "О статусе судей в РоссийскойФедерации" судьи наделяются полномочиями с учетом мнениязаконодательного (представительного) органа соответствующего субъектаРоссийской Федерации. Тульская областная Дума тщательным образомрассматривает вопросы о наделении судей полномочиями, беря на себяответственность за последующую качественную работу судей. Это, в своюочередь, является определенным гарантом соблюдения прав избирателей.По качеству работы судьи граждане косвенно могут оценить деятельностьдепутатов. Но закон "О статусе судей в Российской Федерации" в этойчасти трактует права депутатов однобоко и противоречиво. С однойстороны депутаты участвуют в наделении судей полномочиями, с другойстороны депутаты не могут выразить свое мнение по качеству работысудьи. В этой связи вопрос о прекращении полномочий судей долженрешаться также законодательным (представительным) органомсоответствующего субъекта Российской Федерации. Поэтому пункт 2 статьи14 необходимо добавить после слов "Полномочия судьи прекращаютсярешением соответствующей квалификационной коллегии судей..." текстомследующего содержания: "после проверки соответствующих фактов с учетом мнениязаконодательного (представительного) органа соответствующего субъектаРоссийской Федерации", далее по тексту.